№2-17/2022 УИД(60RS0007-01-2022-000568-15)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года п. Дедовичи
Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева Е.А.,
при секретаре судебного заседания Белинском Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 29 декабря 2021 года между ООО «МКК Стабильные финансы», которое переименовано в ООО МКК «Стабильные финансы», и ФИО1 был заключен договор потребительского займа хххх, согласно которому общество передало ответчику денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, а всего 74 199 рублей 44 копейки в срок до 15 июня 2022 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети Интернет. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление денежных средств в размере 35 000 рублей 00 копеек, сроком возврата до 15 июня 2022 года. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении займа на вышеуказанную сумму, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 29 декабря 2021 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту хххх с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Факт перечисления денежных средств подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Таким образом, ООО МКК «Стабильные финансы» исполнило по договору свои обязательства.
30 июня 2022 года ООО МКК «Стабильные финансы» на основании Договора уступки прав (требований) № СФС-0622 уступило ООО «Ситиус» право требования к ФИО1 по договору потребительского займа хххх от 29 декабря 2021 года. Уведомление ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа хххх от 29 декабря 2021 года направлено 06 июля 2022 года с электронного адреса ООО МКК «Стабильные финансы» на электронный адрес ответчика. Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № 2021-2491920 от 29 декабря 2021 года, а также справка, содержащая логи, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления ответчика. Однако в нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На 27 октября 2022 года задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа составляет 60 674 рубля 16 копеек, в том числе: 28 683 рубля 88 копеек – задолженность по основному долгу, 31 990 рублей 28 копеек – задолженность по процентам за пользование денежными средствами. В досудебном порядке ответчиком выплачено 6316 рублей 12 копеек в счет частичного погашения суммы основного долга по договору потребительского займа. 10 октября 2022 года мировой судья судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 При подаче искового заявления истцом были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату юридических услуг. ООО «Ситиус» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа хххх от 29 декабря 2021 года в размере 60 674 рубля 16 копеек за период с 29 декабря 2021 года по 31 августа 202 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020 рублей 22 копейки, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, признал иск в полном объеме, указав о том, что он ознакомлен с последствиями признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
Исследовав представленные материалы, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренной п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Порядок и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Из п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ следует, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Частью 2.1 ст. 3 вышеназванного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2019 года между ООО «МКК Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа хххх, согласно которому общество передало ответчику денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, а всего 74 199 рублей 44 копейки в срок до 15 июня 2022 года включительно.
Ответчик ФИО1, используя функционал сайта ООО МКК «Стабильные финансы», обратился к истцу с заявкой на предоставление займа в сумме 35 000 рублей, указав личный номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, места регистрации и проживания, требуемой суммы займа и желаемого срока возврата.
После подтверждения заемщиком получения информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, одобрения заявки заемщика, последнему было направлено SMS-сообщение с кодом подтверждения (простая электронная подпись).
Из копии справки ООО МКК «Стабильные финансы» от 29 декабря 2021 года следует, что ФИО1 29 декабря 2021 года, в 21:51:31, по договору потребительского займа хххх, на номер банковской карты хххх, перечислено 35 000 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается отчетом ПАО Сбербанк по банковской карте хххх.
Согласно пункту 1.1 Оферты на заключение договора потребительского займа № 2021-2491920 от 29 декабря 2021 года оферта признается акцептованной в случае, если в течение 10 дней со дня направления оферты, заемщик подпишет ее кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщение от займодавца.
Из п. 1.2 Оферты следует, что в случае акцепта оферты займодавец в течение 1 дня переводит сумму займа на указанный банковский счет или банковскую карту с использованием платежного сервиса.
Акцептуя Оферту, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей Офертой (п. 1.3 Оферты).
Как следует из искового заявления и материалов дела, оферта на предоставление займа акцептована ФИО1 путем подписи кодом подтверждения 29 декабря 2021 года, содержащимся в SMS-сообщении. В этот же день сумма займа перечислена на именную банковскую карту ФИО1 № хххх с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк».
Условия предоставления и возврата займа изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Так, из пунктов 1-2, 4 следует, что ООО МКК «Стабильные финансы» предоставило ответчику ФИО1 потребительский займ на сумму 35 000 рублей со сроком возврата до 15 июня 2021 года включительно под 365,000% годовых. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Как установлено и не оспаривается ФИО1, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату займа и начисленных на него процентов.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района от 10 октября 2022 года отменен судебный приказ № 2-1017/2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору потребительского займа хххх от 29 декабря 2021 года, заключенному между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1, за период с 29.12.2021 года по 26.07.2022 года, в размере 62 674 рубля 16 копеек и расходов по госпошлине в размере 1041 рубль 00 копеек, а всего – 63 715 рублей 16 копеек.
В судебном заседании также установлено, что предусмотренное договором потребительского микрозайма обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, ответчиком вплоть до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.
Из п. 13 Индивидуальных условиях договора потребительского займа следует, что займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.
07 мая 2020 года ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы».
30 июня 2022 года ООО МКК «Стабильные финансы» на основании Договора уступки прав (требований) № СФС-0622 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа хххх от 29 декабря 2021 года. Произведенная уступка права требования не противоречит закону и условиям договора потребительского займа.
Согласно копии выписки от 30 июня 2022 года, задолженность ФИО1 на общую сумму 62 674 рубля 16 копеек уступается от ООО МКК «Стабильные финансы» к ООО «Ситиус».
Из копии справки от 06 июля 2022 года следует, что ФИО1 на его адрес электронной почты направлено Уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа хххх от 29 декабря 2021 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора потребительского займа, требования истца, как нового кредитора, о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма основаны на приведенных выше положениях закона и условиях указанного договора.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27 октября 2022 года задолженность ФИО1 по договору потребительского займа хххх от 29 декабря 2021 года составляет 60 674 рубля 16 копеек, из них: 28 683 рубля 88 копеек – задолженность по основному долгу, 31 990 рублей 28 копеек – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.
Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям договора микрозайма, а потому принимается судом. Иного расчета ответчиком не предоставлено, данный расчет не оспорен.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020 рублей 20 копеек.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в рамках рассмотрения данного гражданского дела в размере 5000 рублей
Ответчик ФИО1 признал иск в полном объеме, указав о том, что он ознакомлен с последствиями признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
Суд принимает признание иска ответчиком, что не нарушает прав и законных интересов, как истца, так и ответчика.
Таким образом, учитывая изложенное, а также признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (хххх) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (хххх) задолженность по договору потребительского займа хххх от 29 декабря 2021 года в общей сумме 60 674 рубля (шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят четыре) 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020 (две тысячи двадцать) рублей 22 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий судья: Е.А. Алексеева