77RS0018-02-2023-007284-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года Никулинский районный суд адрес
в составе судьи фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6334/23
по иску ... к ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшуюся в период с 10.01.2016 г. по 14.08.2016 года включительно, в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма
Мотивировав свои требования тем, что 20.04.2012 г. между ответчиком и адрес Банк» был заключен кредитный договор №0027273937 с лимитом задолженности сумма.
30.08.2016 г. Банк уступил обществу с ... право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.08.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 30.08.2016 г. к Договору уступки прав (требований).
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 14.08.2016 года.
До настоящего времени Ответчиком было внесено сумма.
В результате чего задолженность составляет сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, 20.04.2012 г. между ответчиком и адрес Банк» был заключен кредитный договор №0027273937 с лимитом задолженности сумма.
30.08.2016 г. Банк уступил обществу с ... право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.08.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 30.08.2016 г. к Договору уступки прав (требований).
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 14.08.2016 года.
До настоящего времени Ответчиком было внесено сумма.
В результате чего задолженность составляет сумма.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении об открытие банковской карты с условием кредитования счёта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» е ели иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом того, что стороной ответчика не представлено доказательств, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809- 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ... ......паспортные данные) в пользу ... ... задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 г.
Судья: Самороковская Н.В.