Решение по делу № 2-4140/2022 от 30.01.2023 | Волгодонской районный суд (Ростовская область)

61RS0012-01-2022-007476-50 дело №2-470/2023

________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-470/2023 по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к ФИО1 об обязании освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта и возвратить земельный участок по акту приема-передачи,

установил:

КУИ г. Волгодонска обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что 31.03.2014 ИП ФИО1 обратился в Администрацию г. Волгодонска с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, под нестационарные (временные) торговые объекты, сроком на 4 года 10 месяцев.

На основании постановления Администрации г. Волгодонска от 24.04.2014 № 1431 «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка под нестационарный (временный) торговый объект, не являющийся объектом недвижимости, по <адрес>, 24.04.2014 между КУИ г. Волгодонска (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка под временное сооружение, не являющееся объектом недвижимости №132.

Согласно пункту 1.1 Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 42 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по <адрес> для использования под нестационарный (временный) торговый объект, не являющийся объектом недвижимости.

Пунктом 2.1 Договора срок его действия установлен с 24.04.2014 по 14 08 2018.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 24.04.2014.

Согласно пункту 6.3 Договора, по истечении срока действия договора аренды обязательства сторон прекращаются, и предоставление земельного участка под размещение временного сооружения осуществляется в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 6.4, при прекращении договора арендатор обязан в течение 10 дней демонтировать временное сооружение и вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

30.11.2018 в адрес ответчика было направлено письмо № 52.3.6/01-35/4920 об истечении срока аренды земельного участка и наличии обязанности по освобождению земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка от 20.12.2021 на земельном участке по <адрес> на бетонной площадке установлено временное сооружение НТО по продаже строительных материалов.

24.12.2021 в адрес ответчика направлено требование № 52.3.5.1-43/3025 согласно которому КУИ г. Волгодонска предложил освободить занимаемый земельный участок от нестационарного объекта и передать его по акту приема-передачи арендодателю.

Согласно акту обследования земельного участка от 04.03.2022 на земельном участке по <адрес>, на бетонной площадке установлено действующее временное сооружение НТО.

14.03.2022 в адрес ответчика повторно направлено требование № 52.3.5.1- 3/386, № 52.3.5.1-43/387 согласно которому КУИ г. Волгодонска предложил освободить занимаемый земельный участок от нестационарного объекта и передать его по акту приема-передачи арендодателю в срок до 20.04.2022.

Согласно акту обследования земельного участка от 04.05.2022 на земельном участке по <адрес> на бетонной площадке установлено действующее временное сооружение НТО.

В добровольном порядке земельный участок освобожден не был.

Постановлением Администрации города Волгодонска от 03.03.2021 №383 «О внесении изменений в постановление Администрации города Волгодонска от 30.03.2011 №688 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск», НТО под номером 211 (спорный) исключен из схемы.

Таким образом, у ФИО1 отсутствуют основания для занятия земельного участка и в силу положений пункта 6.4 договора возникла обязанность по демонтажу НТО и возврату земельного участка в фонд городских земель.

В иске КУИ г. Волгодонска просит обязать ФИО1 в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 42 кв.м, с кадастровым № путем демонтажа нестационарного торгового объекта непродовольственных товаров - не являющегося объектов недвижимости за счет собственных средств, расположенного по <адрес>; привести земельный участок площадью 42 кв.м, с кадастровым №, по <адрес>, в первоначальное состояние, пригодное для использования и вернуть его по акту приема-передачи в фонд городских земель; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения пятнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.

Представитель истца КУИ г. Волгодонска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», направлялось судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, которое ответчиком не получено. В адрес суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании постановления Администрации г. Волгодонска от 24.04.2014 № 1431 «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка под нестационарный (временный) торговый объект, не являющийся объектом недвижимости, по <адрес>, 24.04.2014 между КУИ г. Волгодонска (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка под временным сооружением, не являющимся объектом недвижимости №132.

Согласно пункту 1.1 Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 42 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по <адрес> для использования под нестационарным (временным) торговым объектом, не являющимся объектом недвижимости.

Пунктом 2.1 Договора срок его действия установлен с 24.04.2014 по 14 08 2018.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 24.04.2014.

Согласно пункту 6.4 при прекращении договора арендатор обязан в течение 10 дней демонтировать временное сооружение и вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В статье 39.33 и пункте 1 статьи 39.36 ЗК РФ, введенных в действие с 01.03.2015, указано, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 статьи 10 названного Закона, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Владелец нестационарного торгового объекта является законным землепользователем при условии включения такого объекта в утвержденную на конкретный период схему нестационарных торговых объектов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и подлежит официальному опубликованию.

Во исполнение требований Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Администрацией города Волгодонска было принято постановление от 30.03.2011 № 688, которым была утверждена схема размещения НТО на территории города Волгодонска.

Публикация нормативного правового акта от 03.03.2021 №383 осуществлена в соответствии с положениями статьи 64 Устава муниципального образования «Город Волгодонск», что подтверждается опубликованием постановления Администраций города Волгодонска от 03.03.2021 №383 в приложении к газете «Волгодонска правда» от 06.03.2021 №8, а также указанный документ размещен на официальном сайте Администрации г. Волгодонска в сети «Интернет» (www.volgodonskgorod.ru).

Согласно акту обследования земельного участка от 04.03.2022 на земельном участке по <адрес> на бетонной площадке установлено действующее временное сооружение НТО.

Согласно акту обследования земельного участка от 04.05.2022 на земельной участке по <адрес> на бетонной площадке установлено действующее временное сооружение НТО.

В добровольном порядке земельный участок освобожден не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований пользования ФИО1 спорным земельным участком, поскольку срок договора аренды указанного земельного участка истек, спорный нестационарный торговый объект отсутствует в схеме нестационарных торговых объектов города Волгодонска.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные КУИ требования об обязании ФИО1 освободить земельный участок площадью 40,0 кв.м. с кадастровым № путем демонтажа нестационарного торгового объекта непродовольственных товаров, не являющегося объектом недвижимости, за счет собственных средств и привести в состояние, пригодное для его использования в части его благоустройства.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что срок 15 дней для демонтажа павильона является недостаточным и считает возможным установить срок для исполнения решения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Определение неустойки размере, заявленной истцом, противоречит позиции Верховного Суда РФ, согласно которой недопустимо взыскание неустойки в целях обогащения кредитора за Счет должника (определения Верховного Суда РФ N 305-ЭС17-11366 от 28,08.2017, N 305-ЭС) 6-5228 от 08.06.2016).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ при решении вопроса о взыскании неустойки Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-0, Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-0).

Суд полагает возможным установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, в размере 500 рублей в день, поскольку такой размер неустойки создает для ответчика серьезный стимул к своевременному исполнению судебного решения и в то же время не является чрезмерным.

С учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств освободить от нестационарного торгового объекта непродовольственных товаров земельный участок площадью 42 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Обязать ФИО1 привести земельный участок, на котором размещен принадлежащий ему нестационарный торговый объект в первоначальное состояние, пригодное для использования и возвратить его по акту приема-передачи в фонд городских земель.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда после установленного для исполнения срока до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 03.02.2023.

Судья ПОДПИСЬ