Дело №10-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года п.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием ст.помощника прокурора Коношского района Архангельской области Кормачева А.А.,

осужденного А.Н.,

адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

А.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающий, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом <адрес> по ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание виде лишения свободы заменено на 1 год 2 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания за счет государства, срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр, зачтено в срок наказания в виде принудительных работ время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день,

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, просившего оставить приговор без изменения, выступление адвоката Стрежнева А.В. и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

А.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, у казанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный А.Н. ставит вопрос о направлении дела на новое рассмотрения и изменении приговора в сторону смягчения наказания. По его мнению в приговоре допущена ошибка в абз.1 стр.2, приговор постановлен в особом порядке, фактические обстоятельства им не оспариваются. Суд не проверил, что поводом к преступлению послужила противоправность или аморальность поведения потерпевшего, поводом для преступления был факт оскорбления со стороны потерпевшего. С его стороны прямого умысла на причинение вреда здоровью отсутствовало, действовал по легкомыслию. Суд сослался на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которое проведено спустя месяц, потерпевший за это время мог получить травмы где угодно. Судом учтены не все смягчающие обстоятельства: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку потерпевшему была оказана посильная помощь, он продолжал находится в его квартире, получал «крышу над головой» и питания, не был выгнал на улицу зимой, были приняты меры на заглаживание вины. При признании обстоятельством, отягчающим наказание рецидива преступлений, суд не учел, что изменение вида рецидива с более опасного на менее опасный свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного.

В судебном заседании осужденный А.Н. и его защитник просили изменить приговор мирового судьи, смягчить назначенное наказание, назначить минимально возможный срок наказания в виде ограничения свободы. А.Н. в судебном заседании показал, что в настоящее время трудоустроен в НВРК-2 слесарем подвижного состава, выплачивает алименты, раскаивается в содеянном, осознал вину.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены в полном объеме.

В ходе дознания, а также в судебном заседании А.Н. согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ является правильной, и сторонами не оспаривается.

Ссылки осужденного на противоправность или аморальность поведения потерпевшего, факт оскорбления со стороны потерпевшего, проведение экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, не подлежали оценке мировым судьёй в силу ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Наказание А.Н. назначено в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В полной мере учтены данные о личности осужденного, характеризующие сведения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание А.Н., помимо указанных в приговоре, не установлено.

Мировой судья обоснованно при назначении осужденному наказания признал наличие отягчающих обстоятельств: в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

Наказание направлено на исправление осужденного, предупреждение новых преступлений и отвечает требованиям справедливости.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Назначенное наказание за совершенное преступление соразмерно тяжести содеянного, отвечает принципам индивидуализации наказания и является справедливым.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание мировым судьей.

Оснований для применения положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции мотивированно не усмотрел, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены мировым судьей при решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые являются основаниями для отмены или изменения приговора, не допущено, вследствие чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Тихонова