Решение по делу № 2-4817/2024 от 13.05.2025

УИД 74RS0004-01-2024-007190-69

Дело № 2-675/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ПРомсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 408177,77 руб. (277808,10 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 34541,87 руб. – просроченная задолженность по процентам, 95538,20 руб. – пени за неисполнение обязательств по оплате основного долга, 289,60 руб. – пени за неисполнение обязательств по оплате процентов), взыскании процентов за пользование непогашенной суммой кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактической оплаты денежных средств, взыскании пени по ставке 0,1%, начисляемых на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактической оплаты денежных средств, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером: 74:36:0316004:3287, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 799 200 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32704,45 руб., по оплате оценки в сумме 1687 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ОАО «ЮУ КЖСИ» предоставило кредит в размере 1 000 000 руб. под залог недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером: №. ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «ЮУ КЖСИ» и АО «СМП Банк» заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым была продана и закладная ФИО1 Согласно условиям договора займа срок предоставления займа – 120 календарных месяцев (п.1.2.3 договора), процентная ставка – 12,95% годовых (п.1.2.2.1 договора), а также предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа (п.п. 2.5.2, 2.5.3 договора). Займ был предоставлен для целевого использования – приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером: № (п.1.2.4 договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимого имущества в силу закона (п.1.2.6 договора), что также подтверждается закладной. ОАО «ЮУ КЖСИ» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставления суммы займа в размере 1 000 000 руб. путем перечислениях суммы на счет заемщика. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое в добровольном порядке исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГг. АО «СМП Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым ОАО «ЮУ КЖСИ» предоставило кредит в размере 1 000 000 руб. под залог недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №.

Согласно условиям договора займа срок предоставления займа – 120 календарных месяцев (п.1.2.3 договора), процентная ставка – 12,95% годовых (п.1.2.2.1 договора), а также предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа (п.п. 2.5.2, 2.5.3 договора), возврат займа ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа – 1461 руб. (п.1.2.9 договора).

Займ был предоставлен для целевого использования – приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № (п.1.2.4 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимого имущества в силу закона (п.1.2.6 договора), что также подтверждается закладной. ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «ЮУ КЖСИ» и АО «СМП Банк» заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым была продана и закладная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. АО «СМП Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ОАО «ЮУ КЖСИ» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставления суммы займа в размере 1 000 000 руб. путем перечислениях суммы на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, у суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у ответчика имеется задолженность в размере 408177,77 руб. (277808,10 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 34541,87 руб. – просроченная задолженность по процентам, 95538,20 руб. – пени за неисполнение обязательств по оплате основного долга, 289,60 руб. – пени за неисполнение обязательств по оплате процентов), что подтверждается расчетом задолженности.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору займа.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. – в размере 277808,10 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 34541,87 руб. – просроченная задолженность по процентам, а также считает возможным взыскать проценты за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 12,95% годовых за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактической оплаты денежных средств, поскольку, как указано выше, согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг., данным договором предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа (п.п. 2.5.2, 2.5.3 договора).

В силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» прекращено начисление неустоек в отношении физических лиц с момента опубликования данного постановления сроком на 06 месяцев, дата публикации – 01.04.2022г., тогда как за указанный период начислена неустойка в сумме 64,78 руб. (пени на просроченные проценты), в сумме 09 коп. (пени на просроченный основной долг).

Также, в силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. проценты истцом начисляются, размер неустойки не может превышать 20% годовых.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8, указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Из представленного расчета усматривается, что истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. были начислены штрафные санкции в размере 95538,20 руб. – пени за неисполнение обязательств по оплате основного долга, в размере 289,60 руб. – пени за неисполнение обязательств по оплате процентов. Суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства размер подлежащих взысканию с ФИО1 сумм штрафных санкций в данном размере.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает, что для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа никаких тяжких последствий не наступило, несвоевременное возвращение суммы займа, позволяет истцу получение с ответчика процентов за пользование займом.

Учитывая период моратория, учитывая компенсационную природу неустойки, несоответствие ее размера требованиям закона, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 50 000 руб. за неисполнение обязательств по оплате основного долга, в размере 150 руб. за неисполнение обязательств по оплате процентов, а также считает возможным взыскать пени по ставке 20% годовых, начисляемые на сумму основного долга и процентов за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактической оплаты денежных средств.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 799 200 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями договора займа, ст.3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

В соответствии с п. 2.4.4.2 договора займа, в случае неисполнения заемщиком требований займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно материалам гражданского дела ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое в добровольном порядке исполнено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 249 000 руб.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 807-811, 348-350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования ПАО «Промсвязбанк» об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 799 200 руб. (2249000 руб. *80%), в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Если сумма, вырученная при реализации указанного заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на проведение оценки рыночной стоимости по своей природе являются судебными расходами и подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» в части обращения взыскания удовлетворены, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца сумму в размере 1687 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг оценки, которые подтверждаются актом сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., счетом № от ДД.ММ.ГГГГг., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 32704,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 88,81% от суммы в размере 12704 руб. (государственная пошлина по требованиям о взыскании задолженности), что составит сумму 11282,42 руб. + 20 000 руб. (по требованиям об обращении взыскания на предмет ипотеки), что в целом составит сумму в размере 31282,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , паспорт №, в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 362499,97 руб. (277808,10 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 34541,87 руб. – просроченная задолженность по процентам, 50 000 руб. – пени за неисполнение обязательств по оплате основного долга, 150 руб. – пени за неисполнение обязательств по оплате процентов), сумму в размере 1687 руб. в качестве возмещения расходов по оплате оценки, сумму в размере 31282,42 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 , паспорт №, в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ИНН <***>, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга ставке 12,95 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, а также взыскать пени по ставке 20% годовых, начисляемые на сумму основного долга и процентов за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактической оплаты денежных средств.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 , путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1799 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 13.05.2025г.