УИД № 72RS0014-01-2023-003783-94

дело № 2-4704/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, обязании передачи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, обязании передачи транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что им в 2011 году был приобретен автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, модель 2AR 0567973, шасси - отсутствует, кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в автосалоне Тойота Центр Тюмень Север, но договор купли-продажи от 11.12.2011 № ЭК00001637 11011-к был оформлен на ответчика, так как у истца не хватало денежных средств на приобретение нового автомобиля в размере 400 000 руб. и ему отказали в кредите. ФИО2 он полностью доверял, так как она приходилась истцу дальней родственницей (женой двоюродного брата) и у сторон были доверительные отношения, также они вместе работали. На тот период времени у истца был автомобиль TOYOTA, который он хотел сдать по программе «трейд-ин» в автосалон в обмен на новый автомобиль. ФИО2 предложила взять на свое имя кредит, а также продать автомобиль ее знакомым, которые купят автомобиль за большую сумму. В результате истцу не хватало 400 000 руб. Как узнал истец позднее, при рассмотрении Ишимским городским судом Тюменской области гражданского дела № 2-1107/2020 ответчик взяла кредит в АКБ «Абсолют Банк» вместо 400 000 руб., 800 000 руб. о чем истцу не сообщила. Они договорились, что раз автомобиль находится в залоге у Банка, после выплаты денежных средств автомобиль она перепишет на истца, а до этого времени истец будет отправлять ей деньги за кредит. До декабря 2012 года истец отдавал ответчику деньги наличными, никаких претензий со стороны ответчика никогда не было, затем ответчик сказала истцу, чтобы он самостоятельно гасил кредит путем перевода денежных средств ей на банковскую карту, какую сумму платить сообщала сама. Согласно установленным обстоятельствам Ленинским районным судом г. Тюмени и Тюменским областным судом по делу № 2-1185/2021 истцом была передана ФИО2 за период с 13.12.2012 по 07.04.2016 сумма в размере 959 315 руб. за указанный выше автомобиль. Истец считал себя собственником автомобиля, так как он за него рассчитался полностью. Срок исковой давности по истребованию имущества у ответчика с момента приобретения автомобиля истек 11.12.2014, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества, который составляет более 5 лет для движимого имущества. С 11.12.2019 у истца возникает право собственности в силу приобретательной давности. Фактически с 11.12.2011 по 29.08.2022, то есть 10 лет 8 месяцев 18 дней истец открыто, непрерывно, владел автомобилем как своим собственным. Таким образом, все условия возникновения у него права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности соблюдены. Истец указывает, что в данном случае фактически имела место покупка вышеуказанного автомобиля истцом, а не ответчиком, которая никогда не владела автомобилем до момента его изъятия у истца, т.е. фактически при заключении договора купли-продажи ответчик не намеревалась приобретать не него право собственности. Именно истец являлся заказчиком автомобиля в автосалоне, но из-за отказа в кредитовании, он принял помощь ФИО2 и согласился на оформление автомобиля и кредита на её имя. Ответчик действовала в рамках требований, установленных к договору займа (ст. 807 ГК РФ), которая оформила на свое имя кредит, чтобы истец мог рассчитаться за автомобиль, а он должен был вернуть указанные средства. Истец полностью выплатил стоимость автомобиля и заемных денежных средств. Фактически между истцом и ответчиком имел место договор займа кредитных денежных средств, полученных ею по договору с АКБ «Абсолют Банк», которые истец должен был выплатить, чтобы стать полноправным собственником автомобиля, т.к. он находился в залоге у АКБ «Аосолют Банк». ФИО2 никогда не предъявляла к истцу никаких претензий по поводу оплаты транспортного средства, с ее стороны в настоящее время имеет место недобросовестность, так как после того как истец полностью рассчитался за автомобиль, по неизвестным истцу обстоятельствам, она предъявила к нему иск об истребовании автомобиля. Истец не ходил в Ишимский городской суд, так как очень переживает и не обладает юридическими знаниями, а доверял представлять свои интересы представителю, но представитель истцу не разъяснил о том, что он имеет право предъявить иск о признании права собственности на автомобиль, поэтому решением Ишимского городского суда Тюменской области от 14.12.2020 (дело № 2-1107/2020), вступившее в законную силу 22.03.2023, автомобиль TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был истребован у истца в пользу ФИО2 Вопрос о признании права собственности на автомобиль за собой при рассмотрении дела № 2-1 107/2022 истцом не ставился. После истребования у истца автомобиля он подал исковое заявление к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. На основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени дело от 09.06.2021 № 2-1185/2021 (2-9108/2020) и апелляционного определения Тюменского областного суда от 08.12.2021, которым указанное решение было изменено без направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, было взыскано неосновательное обогащение с ФИО2 в размере 972 108,15 руб. На основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.12.2020 (дело № 2-9108/2020) на указанный выше автомобиль были наложены ограничительные меры во исполнение решения суда о взыскании неосновательного обогащения. С момента вступления в законную силу Ленинского районного суда г. Тюмени дело от 09.06.2021 (дело № 2-1185/2021 (2-9108/2020) никакая сумма истцу по исполнительному производству не была выплачена, автомобиль находился во владении истца до 29.08.2022. Указанный автомобиль без оформления каких-либо документов находился в полном распоряжении истца, пользовании и владении. Он полностью его обслуживал, оплачивал страхование автомобиля, оплату налогов, выплачивал истцу за него денежные средства, считал себя собственником. Стоимость автомобиля на сегодняшний день практически равна стоимости взысканного с ответчицы неосновательного обогащения, истец считал, что автомобиль будет ему передан после вынесения решения Ленинским районным судом г. Тюмени дело от 09.06.2021 (дело № 2- 1185/2021) и апелляционного определения Тюменского областного суда от 08.12.2021, но в место этого у него изъяли автомобиль по вступлении в законную силу решения Ишимского городского суда Тюменской области oт 14.12.2020 (дело № 2-1107/2020) и передали на ответственное хранение на стоянку «Фаворит Авто», с которого ответчик самовольно изъяла автомобиль, не исполнив обязательства перед истцом. Заключенный договор купли-продажи указанного выше автомобиля с ответчицей является недействительным, не зависимо от признания его таковым судом, т.к. нарушает требования закона, ответчик действовала недобросовестно с целью нарушения законных прав и интересов истца. Считает необходимым признать за ним право собственности на вышеуказанный автомобиль в силу приобретательной давности, так как он в полной мере рассчитался за него, считал себя собственником автомобиля, открыто, непрерывно владел, пользовался и распоряжался указанным автомобилем как своим собственным в течении 10 лет 8 месяцев 18 дней. В случае признания судом за ним право собственности на автомобиль, учитывая, что ранее требования о взыскании неосновательного обогащения были заявлены в связи с изъятием у истца автомобиля, то после передачи автомобиля просит считать исполненными обязательства ФИО2 по решению Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.06.2021 № 2-1185/2021 и апелляционному определению Тюменского областного суда от 08.12.2021, а исполнительное производство подлежащим прекращению. Просит суд признать право собственности на автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, за ФИО1, обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска; после передачи автомобиля TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, ФИО1 считать исполненными обязательства ФИО2 по решению Ленинского районного суда г. Тюмени дело от 09.06.2021 (дело № 2-1185/2021) и апелляционному определению Тюменского областного суда от 08.12.2021 (дело № 33-6476/2021).

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.01.2023, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 с 11.12.2011, на основании договора купли-продажи № ЭКОООО1637 11ОП-к от 11.12.2011, является собственником транспортного средства - автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, модель 2AR 0567973, шасси - отсутствует, кузов № №, цвет - черный, регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства 78 УС 266801, выданным 10009196 Центральной акцизной таможней 07.11.2011, и карточкой учёта транспортного средства от 14.12.2020.

После приобретения ФИО2 указанного автомобиля он был передан без оформления каких-либо документов в пользование ФИО1

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 14.12.2020 по гражданскому делу № 2-1107/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения Исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд решил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2 автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, модель 2AR 0567973, шасси - отсутствует, кузов № №, цвет - черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд, установив факт принадлежности спорного автомобиля ФИО2 и факт нахождения его во владении ФИО1, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.06.2021 по гражданскому делу № 2-1185/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 728 315 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 483,15 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Тюменского областного суда от 08.12.2021, оставленным без изменения определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022, решение Ленинского районного суда города Тюмени от 09.06.2021 изменено, принято по делу новое решение. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 959 315 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 793,15 руб. В остальной части иска отказано.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные выше обстоятельства установлены вышеуказанными судебными актами, вступившим в законную силу, в котором участвовали как истец, так и ответчик, в связи с чем они обязательны для суда, он не доказываются и не подлежат оспариванию.

Как следует из положений ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец просит признать за ним право собственности на спорный автомобиль в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

В этой связи, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истца спорным имуществом, что не отрицается стороной ответчика, такое владение не может служить основанием для признания права собственности на него за истцом в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец не мог не знать, что собственником спорного имущества является ФИО2, что исключает такие признаки, как добросовестность владение имуществом как своим для целей приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что ФИО2 отказалась от спорного имущества.

В силу положений абз.1 ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отсутствие добросовестности владения является достаточным основанием для отказа в иске, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) о признании права собственности на транспортное средство Toyota Camry, VIN №, 2011 года выпуска, обязании передачи транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова