№ 2а-1518/2025 (2а-12709/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН №) о взыскании налогов и просит взыскать с него недоимки по:

- транспортному налогу с физических лиц: налог за 2020 год в размере 6 605 рублей, пени в размере 45 649,43 рублей по состоянию на 25 декабря 2021 года,

на общую сумму 52 254,43 рублей.

Также административный истец просит восстановить срок для обращения с настоящим административным иском, в связи с тем, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 31 мая 2023 года по делу 2а-1206/2022 получено инспекцией лишь 18 октября 2024 года, что подтверждается распиской в получении на судебном акте.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, административный ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС Российской Федерации).

Судебный приказ, выданный 20 мая 2022 года мировым судьей судебного участка N 3 по Кировскому району г. Уфы о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, отменен определением мирового судьи от 31 мая 2023 года. Следовательно, шестимесячный срок обращения с иском в районный суд истек 30 ноября 2023 года, в то время, когда настоящее административное исковое заявление административным истцом было подано в суд 10 декабря 2024 года, то есть с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что срок пропущен в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа от 31 мая 2023 года получен инспекцией 18 октября 2024 года.

Согласно пункту 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копия определения об отмене судебного приказа направляется взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

В материалах дела № 2а-1206/2022 отсутствуют доказательства своевременного направления вышеуказанного определения в налоговый орган. Между тем, согласно расписке, копия определения мирового судьи получено представителем инспекции лишь 18 октября 2024 года, доказательства об обратном отсутствуют.

Не направления взыскателю в шестимесячный срок копии определения об отмене судебного приказа, уже создает для взыскателя объективные препятствия, исключающие возможность обращения в суд с административным исковым заявлением в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о восстановлении пропущенного процессуального срока, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 г. N 611-О и от 17.07.2018 г. N 1695-О).

В данном случае, суд признает указанную административным истцом причину пропуска процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления уважительной, так как материалы дела не содержат сведений своевременного направления взыскателю копии определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 14 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При этом в силу пунктов 9, 10 статьи 46, пункта 6 статьи 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством применительно к недоимке.

Из материалов дела следует, что административный ответчик являлся собственником транспортных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года №, с отражением расчета транспортного налога за 2020 год в размере 6 605 рублей, что подтверждается ШПИ №.

В сроки установленные законодательством в адрес административного ответчика выставлены и направлены требования № от 21 декабря 2021 года, что подтверждается ШПИ 45091366846756; № от 25 декабря 2021 года, что подтверждается ШПИ №.

Сумма задолженностей превысила 10 000 рублей с момента направления требования № от 25 декабря 2021 года, со сроком исполнения до 17 февраля 2022 года, соответственно, срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – до 17 августа 2022 года соответственно.

Требование об уплате налога не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан. Мировым судьей судебный приказ вынесен 20 мая 2022 года, следовательно срок на обращение не пропущен.

31 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесено определение об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания транспортного налога за 2020 год в размере 6 605 рублей.

Что касается требования в части взыскания с административного ответчика пеней в размере 45 649,43 рублей, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Федеральный законодатель установил в главе 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Как следует из представленного расчета пеней, пени в размере 45 649,43 рублей начислены:

- 11 345,63 рублей, начисленные за период с 7 июля 2019 года по 25 декабря 2021 года по транспортному налогу за 2015 год, недоимка 19 апреля 2023 года списана при отсутствии признаков банкротства;

- 11 345,63 рублей, начисленные за период с 7 июля 2019 года по 25 декабря 2021 года по транспортному налогу за 2016 год, взысканному решением Кировского районного суда г. Уфы от 6 марта 2025 года по делу № 2а-1596/2025, вступившего в законную силу 21 апреля 2025 года;

- 11 345,63 рублей, начисленных за период с 7 июля 2019 года по 25 декабря 2021 года по транспортному налогу за 2017 год, взысканному решением Кировского районного суда г. Уфы от 5 августа 2020 года по делу № 2а-4214/2020, вступившего в законную силу 11 сентября 2020 года;

- 6 845,64 рублей, начисленные за период с 21 мая 2020 года по 25 декабря 2021 года по транспортному налогу за 2018 год, взысканному судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года № 2325/2020;

- 4 727,82 рублей, начисленные за период с 17 декабря 2020 года по 25 декабря 2021 года по транспортному налогу за 2019 год, взысканному решением Кировского районного суда г. Уфы от 24 февраля 2025 года по делу № 2а-1519/2025, вступившего в законную силу 28 марта 2025 года;

- 39,08 рублей, начисленные за период с 2 декабря 2021 года по 25 декабря 2021 года по транспортному налогу за 2020 год, недоимка заявлена в настоящем иске.

Таким образом, взыскание пенеобразующей недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017, 2019 годы налоговым органом приняты надлежащим образом, налог за 2020 год взыскивается в рамках настоящего дела, срок взыскания по которому не пропущен и взыскание признано судом обоснованным, в связи с чем начисление пени в общей сумме 27 458,16 рублей (11 345,63 + 11 345,63 + 4 727,82 + 39,8) на них правомерно.

При этом недоимка по транспортному налогу за 2015 год списана, в связи с чем начисленные на указанную недоимку пени в размере 11 345,63 рублей не подлежат взысканию.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года № 2325/2020, определением от 31 мая 2023 года отменен, сведений об обращении налоговой инспекции с иском о взыскании указанной недоимки, материалы дела не содержат. В связи с чем с отсутствии сведений о взыскании пенеобразующей недоимки, не подлежат и взысканию и пени в размере 6 845,64 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует признать подлежащими частичному удовлетворению.

Будучи осведомленным о своей обязанности оплатить налоги, налогоплательщик свою конституционную обязанность по оплате налогов не выполнил.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

восстановить Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимки по:

- транспортному налогу с физических лиц: налог за 2020 год в размере 6 605 рублей, пени в размере 27 458,16 рублей по состоянию на 25 декабря 2021 года,

на общую сумму 34 063,16 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года