Гр. дело № 2-122/2025
УИД 51RS0019-01-2025-000212-41
Мотивированное решение составлено 26.06.2025 (без учета выходных и праздничных (нерабочих) дней 12.06.2025-15.06.2025, 21.06.2025-22.06.2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 г. г. Полярные Зори
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,
при секретаре Семеняк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО «Стандарт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа.
В обоснование иска истцом указано, что 04.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №**, №**, №**, в соответствии с которыми ответчику предоставлен займ на общую сумму 34995 руб. 00 коп.
В соответствии с вышеуказанными договорами займов ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.
Договоры были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс» и подписаны ответчиком с использованием электронной подписи – СМС-кода, который был направлен на номер мобильного телефона заемщика.
07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключил договор цессии №**, по которому право требования по договорам займа в полном объеме передано ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем по договору цессии №** передало право требования по указанным договорам займа ООО «СФО «Стандарт».
На основании изложенного, истец ООО «СФО «Стандарт» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договорам займа от 04.02.2024 №**, №**, №**, за период с 05.02.2024 по 07.02.2025 в размере 80 348 руб. 52коп., из которых сумма основного долга 34 995 руб. 00 коп., сумма процентов –45 353 руб.52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. (л.д.7).
Представитель истца ООО «СФО «Стандарт» о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 40, 41-42), в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении (л.д.7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д. 40, 43, 97), представил суду письменное заявление, в котором исковые требования ООО «СФО «Стандарт» признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 100).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО МФК «ЭйрЛоанс», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил документы по запросу суда, об уважительности причин неявки суд не уведомил (л.д. 44-45, 48-81, 82-91).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил (л.д.44).
На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Одним из основных принципов заключения договоров является принцип свободы договора.
Этот принцип предусмотрен статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам, или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования к договору займа установлены §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из положений пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, в редакции от 04.08.2023, действующей в период возникновения спорных правоотношений), устанавливающих правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).
Согласно пункту 4 статьи 2 Закон о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите (в ред. от 21.01.2024, действующую на дату заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6).
В соответствии с положениями части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 21.01.2024, действующей на дату заключения договора займа) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при заключении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 данного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронном виде допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронном виде, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование СМС-сообщений.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что 04.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключены три договора займа №**, №**, №**, в соответствии с которыми ответчику были предоставлены займы в общем размере 34995 руб. 00 коп. (15000 руб. + 15000 руб. + 4995 руб.) под 292,00% сроком до 12.08.2024, т.е. на 180 дней с момента передачи денежных средств заемщику. Договоры заключены посредством введения полученного ответчиком от займодавца в СМС-сообщении специального кода (простой электронной подписи, л.д. 10-14, 56-64, 84 обратная сторона-86, 65).
Согласно пункту17 индивидуальных условий договоров потребительского займа от 04.02.024 №**, №**, №** подлежали зачислению на счет банковской карты заемщика №**.
В соответствии пунктом 6 индивидуальных условий договоров потребительских займов, акцептуя оферту,ответчик ФИО1 обязался возвратить полученные суммы займов и проценты за их пользование путем внесения 12 платежей по договору №** в общей сумме 29058 руб. 62 коп., по договору №** в общей сумме 29058 руб. 62 коп., по договору №** в общей сумме 9 676 руб. 52 коп. Первый платеж по указанным договорам подлежал уплате 19.02.2024, последующие платежи подлежали уплате каждый 15-й день после первого платежа.
Также в пункте 14 индивидуальных условий договоров займов от 04.02.2024 №**, №**, №** содержится указание на то, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договорам займа, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (пункт 12 индивидуальных условий, каждого из договоров займа).
Также акцептуя оферты о заключении указанных договоров займа, ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется выполнять индивидуальные условия договоров потребительского займа и общие условия договоров потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», являющиеся составными частями договоров займа (пункт 14 оферты на предоставление займа).
Кроме того, на основании заявления ФИО1 04.02.2024 посредством СМС-сообщении специального кода (простой электронной подписи) был заключен договор страхования на случай смерти, от несчастных случаев на срок с 09.02.2024 по 18.05.2024, по условиям которого стоимость страхования составила 4995 руб. (л.д. 15 обратная сторона, 68, 69).
Судом установлено, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» 04.02.2024 перечислило ФИО1 денежные средства во исполнения заключенных договоров займа в общей сумме 30000 руб. на счет его банковской карты, указанной им в пункте 17 индивидуальных условий договоров потребительского займа №**, что подтверждается сведениями по операциям, 4995 руб. перечислено в счет оплаты услуг страхования (л.д. 23 обратная сторона, 66).
Факт и дата заключения ФИО1 договоров займа от 04.02.2024 №**, №**, №** подтверждается вышеприведенными материалами дела, указанный факт ответчиком не оспаривался.
Таким образом, ответчик при заключении договоров принял на себя все права и обязанности, определенные договорами микрозаймов, изложенными в индивидуальных условиях договоров потребительского займа.
07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №**, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Аскалон» права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения права требования и иные сведенияуказаны в реестре должников (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора цессии (л.д. 25-27, 28).
По договору цессии к цессионарию переходят права требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность и неисполненных должником на дату перехода прав. При этом к цессионарию переходят права требования к должникам, имеющим только просроченную задолженность перед цедентом. К цессионарию не переходят какие-либо обязанности, вытекающие из договоров, в том числе предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункты 1.1.1, 1.1.2, л.д.25-26, 29).
Пунктом 1.5 договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 07.02.2025 №** предусмотрено, что с даты подписания договора цессии, цессионарий становится новым кредитором должников по договорам, указанным в реестре должников.
Согласно реестру должников (приложение № 1 к вышеприведенному договору цессии) ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Аскалон» право требования задолженности по договорам займа от 04.02.2024 №**, №**, №**, заключенными с ФИО1 (л.д.27).
На основании договора уступки прав требования (цессии) от 07.02.2025 №** ООО ПКО «Аскалон» уступило ООО «СФО «Стандарт» право требования задолженности по договорам займа от 04.02.2024 №**, №**, №** (л.д. 28 обратная сторона-29обратная сторона).
Согласно пункту 1.2 договора цессии от 07.02.2025 №** права требования по указанным договорам займа перешли к истцу в момент заключения договора цессии.
Таким образом, из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило свое право требования исполнения по договорам займа от 04.02.2024 №**, №**, №**, заключенными с ФИО1, ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь уступило права требования по вышеназванным договорам истцу - ООО «СФО «Стандарт».
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 13 индивидуальных условий договоров потребительского займа, идентичных по своему содержанию, сторонами согласовано право кредитора уступить свои права (требования) по договорам займа третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик при заключении договоров микрозайма выразил согласие на уступку кредитором прав по договорам третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО «Стандарт» вправе заявлять требования о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанным договорам займа, поскольку истец в силу положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и договора цессии является правопреемником ООО МФК «ЭйрЛоанс».
В согласованную сторонами дату возврата займа и уплаты процентов –12.08.2024, ФИО1 обязанность по возврату займа по вышеназванным договорам и уплате процентов не исполнена.
Согласно представленным в материалы дела расчетам истца, общая сумма задолженности ответчика по указанным договорам потребительского займа за период с 04.02.2024 по 07.02.2025, составила 80 348 руб. 52коп., в том числе: сумма займа в общем размере 34 995 руб. 00 коп. (в том числе сумма займа по договору займа №** в размере 15 000 руб. 00коп.; по договору займа №** в размере 15 000 руб. 00 коп., по договору займа №** в размере 4 995 руб. 00 коп.), проценты за пользование займом в общем размере 45 353 руб. 52 коп. (в том числе по договору займа №** в размере 19 440 руб. 00коп., по договору займа №** в размере 19440 руб. 00 коп., по договору займа №** в размере 6473 руб. 52 коп.,л.д. 17-18, 19-20, 21-22).
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетами задолженности, произведенными истцом, который соответствует вышеприведенным требованиям законодательства о потребительском займе, условиям договора займа. Расчет задолженности по каждому договору займа проверен судом и является арифметически верным, альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.
При этом ответчик ФИО1 представил заявление о признании иска ООО «СФО Стандарт» в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны (л.д. 99-100).
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 173Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд считает, что требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку признание иска ответчиком ФИО1, выражено добровольно, осознанно, не противоречит приведенным нормам права и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять заявленное ответчиком ФИО1 признание иска.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договорам займа от 04.02.2024 № №**, №**, №** за период с 04.02.2024 по 07.02.2025 в общей сумме 80 348 руб. 52 коп.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 80 348 руб. 52 коп., уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.04.2025 №** (л.д. 8).
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.
Кроме того, разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., понесенных истцом в связи с отправкой заявления в адрес должника, суд исходит из сующего.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
ООО «СФО «Стандарт» произведены почтовые расходы, связанные с направлением 28.04.2025 в адрес ФИО1 искового заявления, в размере 91 руб. 20 коп., что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д.36-37). Данные расходы суд признает вынужденными и необходимо понесенными истцом с целью реализации предусмотренного законом права на обращение в суд.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца ООО «СФО «Стандарт» такжеподлежат взысканию почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН <***>) задолженность по договорам займа от 04.02.2024 №**, №**, №** за период с 04.02.2024 по 07.02.2025 в общей сумме 80 348 (восемьдесят тысяч триста сорок восемь) руб. 52 коп., в том числе суммы займов в общем размере 34 995 руб. 00 коп., суммы процентов в общем размере 45 353 руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.И. Мухаметшина