50RS0048-01-2025-001901-58

Дело № 2-3309/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФГБНУ «Институт содержания и методов обучения» о взыскании денежных средств по договору оказания платных образовательных услуг, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на услуги нотариуса

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФГБНУ «Институт содержания и методов обучения» (далее также - ФГБНУ «ИСМО», Институт, исполнитель) о взыскании денежных средств по договору оказания платных образовательных услуг, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на услуги нотариуса.

Требования мотивированы тем, что <дата> г. между ФГБНУ «Институт художественного образования и культурологии Российской академии образования» (институт) и истцом (обучающийся) заключен договор <№ обезличен>, по условиям которого институт оказывает, а аспирант оплачивает образовательные услуги по очной форме обучения аспиранта, по программе подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки «Образование и педагогические науки», направленность (профиль) - Теория и методика обучения и воспитания (художественное воспитание в дошкольных учреждениях, общеобразовательных и высшей школе), в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебным и индивидуальным учебным планом, и соответствующей образовательной программой института (п. 1.1). Срок освоения образовательной программы на момент подписания договора устанавливается с <дата> г. по <дата> г.; срок обучения на момент подписания договора составляет 3 года (п. 1.2). Согласно п. 1.4 договора, после прохождения аспирантом полного курса обучения и успешной государственной итоговой аттестации при условии полной оплаты стоимости обучения, аспиранту выдается документ, об образовании и квалификации, образца, утвержденного Министерством образования и науки РФ, либо документ об освоении тех или иных компонентов образовательной программы в случае отчисления аспиранта из института до завершения им обучения в полном объеме. Общая стоимость оказываемых по договору образовательных услуг за весь период обучения составляет 270 000 руб. В соответствии с приказом Министерства просвещения РФ № 20 от 17.01.2023 г. ФГБНУ «Институт художественного образования и культурологии Российской академии образования» реорганизовано в форме присоединения к ФГБНУ «Институт стратегии развития образования» (ФГБНУ «ИСРО»). Дополнительным соглашением № 1 от <дата> п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: «1.1. Исполнитель оказывает, а обучающийся оплачивает образовательные услуги по очной форме обучения обучающегося, по программе подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки 44.06.01. «Образование и педагогические науки», направленность (профиль) Общая педагогика, история педагогики и образования в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебным и индивидуальным планом и соответствующей образовательной программой института». Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, ФИО3 произвела оплату обучения в размере 225 000 руб. В процессе освоения образовательной программы, истцом обнаружены существенные недостатки платных образовательных услуг, которые выразились в отсутствии государственной аккредитации в ФГБНУ «ИСРО»; отсутствии нормативных документов, регламентирующих деятельность аспирантуры. Помимо того, ответчик не представил истцу достоверную информацию об оказываемых платных образовательных услугах; создал препятствия по написанию диссертации по научной специальности 5.8.1, немотивированно отказав в утверждении темы диссертационного исследования и не предоставив научного руководства по научной специальности 5.8.1 в соответствии с ФОГС. Претензии истца о недостатках образовательных услуг ограничились немотивированными ответами ответчика. В соответствии с приказом <№ обезличен> от <дата> г. ФИО3 предоставлен академический отпуск с <дата> г. по <дата> г., действие договора об оказании платных образовательных услуг <№ обезличен> от <дата> г. приостановлено с <дата> г. По мнению истца, предоставление академического отпуска свидетельствует о признании ответчиком наличия недостатков в образовательных услугах.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с ФГБНУ «ИСМО» в свою пользу оплаченные по договору на оказание платных образовательных услуг денежные средства, с учетом банковской комиссии, в размере 226 350 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 53 800 руб., почтовые расходы в сумме 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 3% в день от суммы средств, потраченных на обучение, в размере 270 000 руб., за нарушение сроков удовлетворения требований в досудебном порядке.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что полагает, что ей оказаны услуги ненадлежащего качества, поскольку не разрешили написать диссертацию на предложенную ею тему, в то время как установленная ответчиком тема «Музыкальное воспитание» ее не устраивает, так как там нет какого-либо воспитания, воспитание - это длительный процесс. Как ей пояснили, специальность и тематика, которую она хотела, больше не содержатся в перечне специализации, поскольку шифр отменен. Полагает, что у ответчика нет соответствующей лицензии и государственной аккредитации. Поддержала заявленные уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБНУ «ИСМО» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что в силу закона не производится аккредитация каждой специальности в аспирантуре; подлинник лицензии сдается в регистрирующий орган, поэтому у ФГБНУ «ИСМО» подлинника лицензии не имеется; на сайте института размещена выписка из реестра образовательных лицензий, подтверждающая наличие у учреждения лицензии. Пояснил также, что в образовательном учреждении была произведена реорганизация, были объединены кафедры, деятельность ведется, преподаватели осуществляют свою работу, все аспиранты защищаются и получают дипломы установленного образца. Касаемо предоставления истцу академического отпуска указал, что заявление о предоставлении академического отпуска было удовлетворено, поскольку у ответчика не было каких-либо оснований отказать в праве истца на академический отпуск. Все ответы на направленные претензии были даны истцу в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от <дата> г. <№ обезличен> создан Научно-исследовательский институт теории и истории педагогики, который постановлением Совета Министров СССР от <дата> г. <№ обезличен> переименован в Научно-исследовательский институт общей педагогики АПН СССР.

Постановлением Совета Министров СССР от <дата> г.<№ обезличен> и приказом АПН СССР от <дата> г. <№ обезличен> Научно-исследовательский институт общей педагогики АПН СССР переименован в Институт теории и истории педагогики АПН СССР, который приказом Российской академии образования от <дата> г. <№ обезличен> переименован в Институт теоретической педагогики и международных исследований в образовании Российской академии образования.

Постановлением Президиума РАО от <дата> г. (протокол <№ обезличен>) Институт теоретической педагогики и международных исследований в образовании Российской академии образования переименован в Институт теории образования и педагогики Российской академии образования, который постановлением Президиума Российской академии образования от <дата> г. (протокол № 4) и приказом Российской академии образования от <дата> г. № 25 переименован в ГНУ «Институт теории и истории педагогики Российской академии образования».

Приказом Российской академии образования от <дата> г. <№ обезличен> ГНУ «Институт теории и истории педагогики Российской академии образования» переименовано в Учреждение Российской академии образования «Институт теории и истории педагогики», которое постановлением Бюро Президиума Российской академии образования от <дата> г. (протокол № 8) переименовано в ФГНУ «Институт теории и истории педагогики» Российской академии образования.

Приказом Министерства образования и науки РФ от <дата> г. <№ обезличен> ФГНУ «Институт теории и истории педагогики» Российской академии образования переименовано в ФГБНУ «Институт стратегии и теории образования Российской академии образования».

Приказом Министерства образования и науки РФ от <дата> г. <№ обезличен> ФГБНУ «Институт стратегии и теории образования Российской академии образования» реорганизовано в форме присоединения к нему ФГБНУ «Институт инновационной деятельности в образовании Российской академии образования», ФГБНУ «Институт содержания и методов обучения Российской академии образования», ФГБНУ «Институт образовательных технологий Российской академии образования» и ФГБНУ «Институт стратегических исследований в образовании Российской академии образования» и переименовано в ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования».

Приказом Министерства просвещения РФ от <дата> г. № 20 ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» реорганизовано в форме присоединения к нему ФГБНУ «Институт художественного образования и культурологии Российской академии образования» и переименовано в ФГБНУ «Институт стратегии развития образования».

Приказом Министерства просвещения РФ от <дата> г. № 705 ФГБНУ «Институт стратегии развития образования» переименовано в ФГБНУ «Институт содержания и методов обучения».

<дата> г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от <дата> г.) между ФГБНУ «Институт стратегии развития образования» (институт) и истцом (обучающийся) заключен договор № 3-о-02-2021, по условиям которого Исполнитель оказывает, а обучающийся оплачивает образовательные услуги по очной форме обучения обучающегося, по программе подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки 4<дата>. «Образование и педагогические науки», направленность (профиль) Общая педагогика, история педагогики и образования в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебным и индивидуальным планом и соответствующей образовательной программой института» (п. 1.1).

Срок освоения образовательной программы на момент подписания договора устанавливается с <дата> г. по <дата> г. по индивидуальному плану (п. 1.2).

Согласно п. 1.4 договора, после прохождения обучающимся полного курса обучения и успешной государственной итоговой аттестации при условии полной оплаты стоимости обучения, обучающемуся выдается документ, об образовании и квалификации, образца, утвержденного Министерством образования и науки РФ, либо документ об освоении тех или иных компонентов образовательной программы в случае отчисления обучающегося из института до завершения им обучения в полном объеме.

Общая стоимость оказываемых по договору образовательных услуг за весь период обучения составляет 270 000 руб.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, ФИО3 произвела оплату обучения в размере 225 000 руб., что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Приказом от <дата> г. <№ обезличен> ФИО3 была зачислена на обучение в Институт с <дата> г. по <дата> г.

<дата> г. директором Института был утвержден индивидуальный план работы аспиранта ФИО3

<дата> г. на заседании кафедры педагогики искусства была утверждена тема научно-квалифицированной работы (далее также - НКР) аспиранта 1 курса ФИО3 - «Музыкальное воспитание младших школьников на филармонических концертах (на примере сказок для чтеца с оркестром)», научным руководителем назначен ФИО7, доктор педагогических наук, доцент.

<дата> г. на заседании Ученого совета была утверждена тема НКР (диссертации) - «Музыкальное воспитание младших школьников на филармонических концертах».

<дата> г. на заседании кафедры педагогики искусства был утвержден отчет аспиранта 1 курса очной формы обучения ФИО3 о выполнении индивидуального плана научно-исследовательской деятельности за 1 семестр 2021-2022 учебного года.

<дата> г. ФИО3 был предоставлен отчет о научно-исследовательской деятельности за 1 семестр 2021-2022 учебного года.

<дата> г. ФИО3 был предоставлен отчет о научно-исследовательской деятельности за первый год обучения 2021-2022 учебного года.

<дата> г. на заседании лаборатории музыки и изобразительного искусства утвержден отчет по научно-исследовательской практике.

<дата> г. на заседании кафедры педагогики искусства было одобрено выполнение индивидуального плана ФИО3

<дата> г. ФИО3 в связи с выполнением в полном объеме учебного плана основной образовательной программы высшего образования - программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре и прохождением промежуточной аттестации была переведена на следующий курс обучения приказом Института от <дата> г. <№ обезличен>

<дата> г. ФИО3 представила реферат на тему: «Содержание музыкального воспитания младших школьников на филармонических концертах» по курсу «Дидактика художественного образования», на который был получен положительный отзыв кандидата педагогических наук, доцента кафедры педагогики искусства ФИО8

<дата> г. ФИО3 представила реферат на тему: «Исторический обзор музыкального воспитания детей на филармонических концертах» по курсу «История художественного образования», на который была получена положительная рецензия доктора педагогических наук, профессора, члена-корреспондента РАО, заведующего лабораторией музыки и изобразительного искусства ФИО9

<дата> г. истцом был предоставлен отчет о научно-исследовательской деятельности за 3 семестр 2022-2023 учебного года, который был одобрен на заседании кафедры педагогики искусства <дата> г.

<дата> г. ФИО3 был предоставлен отчет о научно-исследовательской практике за второй год обучения (2022-2023 учебный год).

<дата> г. на заседании кафедры педагогики искусства было одобрено выполнение индивидуального плана истца за второй курс 2022-2023 учебного года и рекомендовано перевести на 3 курс.

<дата> г. поступило заявление ФИО3 на имя и.о. директора Института о переводе с научной специальности 5.8.2 Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования) на научную специальность 5.8.7 Методология и технология профессионального образования, что было согласовано с научным руководителем ФИО7 <дата> г.

<дата> г. состоялось заседание аттестационной комиссии о переводе ФИО3 с научной специальности 5.8.2 Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования) на научную специальность 5.8.7 Методология и технология профессионального образования с зачетом результатов предшествующего обучения; с <дата> г. истец была переведена на третий курс очной формы обучения по научной специальности 5.8.7.

Приказом ФГБНУ «ИСРО» от <дата> г. <№ обезличен> ФИО3 была переведена на направленность Общая педагогика, история педагогики и образования, соответствующую научной специальности 5.8.1 Общая педагогика, история педагогики и образования, был составлен индивидуальный график ликвидации разницы в учебных планах.

<дата> г. ФИО3 был сдан кандидатский экзамен по специальности Общая педагогика, история педагогики и образования (педагогические науки) с оценкой «хорошо».

<дата> г. истцом был предоставлен отчет о научно-исследовательской работе аспиранта за весь период обучения в аспирантуре Института, который был положительно оценен научным руководителем.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в процессе освоения образовательной программы, ею обнаружены существенные недостатки платных образовательных услуг, которые выразились в отсутствии государственной аккредитации в ФГБНУ «ИСРО»; отсутствии нормативных документов, регламентирующих деятельность аспирантуры. Помимо того, ответчик не представил истцу достоверную информацию об оказываемых платных образовательных услугах; создал препятствия по написанию диссертации по научной специальности 5.8.1, немотивированно отказав в утверждении темы диссертационного исследования и не предоставив научного руководства по научной специальности 5.8.1 в соответствии с ФОГС. Претензии истца о недостатках образовательных услуг ограничились немотивированными ответами ответчика.

Пунктом 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> г. <№ обезличен>, определено, что «недостаток платных образовательных услуг» - несоответствие платных образовательных услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы); «существенный недостаток платных образовательных услуг» - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

В соответствии с п. 10 Правил оказания платных образовательных услуг исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия представлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» (п. 11 Правил оказания платных образовательных услуг).

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с п. 18 Правил оказания платных образовательных услуг. Заказчик вправе по своему выбору потребовать от исполнителя безвозмездного оказания образовательных услуг, соразмерного уменьшения стоимости оказанных услуг либо возмещения понесенных им расходов на устранение недостатков оказанных услуг своими силами или силами третьих лиц.

Если в установленный договором срок недостатки исполнителем не устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков (п. 19 Правил оказания платных образовательных услуг).

Как следует из преамбулы заключенного сторонами договора от <дата> г. <№ обезличен>, ФГБНУ «Институт художественного образования и культурологии Российской академии образования» (в настоящее время ФГБНУ «ИСМО») осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии серия <№ обезличен>, регистрационный № 1569 от <дата> г. (срок действия - бессрочно) и свидетельства о государственной аккредитации серия <№ обезличен> регистрационный <№ обезличен> от <дата> г. (срок действия до <дата> г.), выданных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

Договор подписан собственноручно ФИО3

Пунктом 2 заключенного сторонами дополнительного соглашения № 1 от <дата> г. к договору на оказание платных образовательных услуг <№ обезличен> от <дата> г. в преамбулу договора внесены изменения в следующей редакции: «Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Институт стратегии развития образования» (далее - «Исполнитель»), осуществляющее образовательную деятельность по программе высшего образования на основании лицензии от <дата> г. (регистрационный номер лицензии <№ обезличен>)….».

Дополнительное соглашение подписано ФИО3 собственноручно.

В соответствии с п. 16 ст. 136 Федерального закона от <дата> г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основные образовательные программы, имеющие государственную аккредитацию на <дата>, относящиеся к соответствующему уровню образования либо укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки, считаются имеющими государственную аккредитацию бессрочно.

В то же время согласно п. 1 ст. 92 Федерального закона от <дата> г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, за исключением, в том числе программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре).

В данной связи, государственная аккредитация программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) Институтом не проводится, однако это не означает, что при успешном окончании аспирантуры обучающемуся будет выдан диплом о получении высшего образования по программе аспирантуры не государственного образца.

Приказом директора ФГБНУ «ИСРО» (ныне - ФГБНУ «ИСМО») от <дата> г. <№ обезличен> утверждено Положение о порядке организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования – программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре ФГБНУ «ИСРО» (далее – Положение об образовательной деятельности).

На основании п. 3.17 Положения лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдается диплом об окончании аспирантуры, подтверждающий получение высшего образования по программе аспирантуры.

Тем же приказом от <дата> г. <№ обезличен> утверждено Положение о научно-исследовательской деятельности обучающегося по образовательным программам высшего образования - программа подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре ФГБНУ «ИСРО» (ныне - ФГБНУ «ИСМО») и Положение о проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре ФГБНУ «ИСРО» (ныне - ФГБНУ «ИСМО»), согласно п. 1.10 которого лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию по программе аспирантуры, присваивается квалификация «Исследователь. Преподаватель-исследователь» и выдается диплом об окончании аспирантуры.

При таком положении, учитывая, что Институт осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии со сроком действия бессрочно, имеет свидетельство о государственной аккредитации, при этом, в силу закона государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, за исключением, в том числе, программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, данная информация была известна истцу при заключении договора от <дата> г., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, в т.ч. в дополнительном соглашении от <дата> г.; локальные нормативные акты, регламентирующие порядок организации и осуществления образовательной деятельности по программам подготовки в аспирантуре, деятельность обучающегося по программам подготовки в аспирантуре в Институте разработаны и утверждены, а также размещены в открытом доступе, оснований полагать, что имеет место несоответствие платных образовательных услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом, суд не усматривает.

Доводы истца о том, что ей были созданы со стороны Института препятствия по написанию диссертации по научной специальности 5.8.1, немотивированно отказано в утверждении темы диссертационного исследования и не предоставлен научный руководитель по научной специальности 5.8.1 в соответствии с ФОГС также в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Так, согласно п. 3.7 Положения об образовательной деятельности, обучающемуся предоставляется возможность выбора темы научно-исследовательской работы в рамках направленности программы аспирантуры и основных направлений научно-исследовательской деятельности Института; контроль за выполнением индивидуального учебного плана осуществляет научный руководитель (п. 3.9 Положения).

В соответствии с п. 2.1 Положения о порядке утверждения тем диссертационных исследований ы ФГБНУ «ИСРО» (ныне - ФГБНУ «ИСМО»), утв. приказом от <дата> г. <№ обезличен>, направление исследования и тема диссертационного исследования предварительно утверждаются на заседании научного подразделения. Для утверждения соискатель готовит развернутое обоснование темы диссертационного исследования. Текст обоснования диссертационного исследования должен быть предварительно согласован с научным руководителем и предоставлен каждому научному сотруднику научного подразделения.

По заявлению ФИО3 от <дата> г. (л.д. 152 т. 1) с просьбой сменить научного руководителя в связи со сменой диссертационного исследования Институтом была запущена процедура подбора нового научного руководителя.

<дата> г. истец была приглашена руководителем лаборатории художественно-эстетического образования для уточнения темы диссертационного исследования и определения возможности передачи научного руководства другому сотруднику Института; на данную встречу аспирант не явилась, свою кандидатуру научного руководителя не представила.

В силу п. 2.2.5 договора от <дата> г., аспирант вправе претендовать на предоставление академического отпуска в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ и локальными актами Института.

Приказом Минобрнауки России от 13.06.2013 г. № 455 «Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся» утверждены Порядок и основания предоставления академического отпуска обучающимся (далее - Порядок).

Из положений Порядка следует, что академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования (далее - образовательная программа) в организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее - организация), по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет (п. 2).

Академический отпуск предоставляется обучающемуся неограниченное количество раз (п. 3).

Основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является личное заявление обучающегося (п. 4).

Решение о предоставлении академического отпуска принимается руководителем организации или уполномоченным им должностным лицом в десятидневный срок со дня получения от обучающегося заявления и прилагаемых к нему документов (при наличии) и оформляется приказом руководителя организации или уполномоченного им должностного лица (п. 5).

Приказом директора Института от <дата> г. <№ обезличен> по личному заявлению ФИО3 ей предоставлен академический отпуск с <дата> г. по <дата> г.

Приказом директора Института от <дата> г. <№ обезличен> по личному заявлению ФИО3 предоставлен академический отпуск с <дата> г. по <дата> г.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что условиями заключенного сторонами договора от <дата> г. обучающийся вправе претендовать на предоставление академического отпуска, а также учитывая, что предоставление обучающемуся академического отпуска регламентировано законом, суд исходит из того, что факт удовлетворения ответчиком заявления ФИО3 о предоставлении ей академического отпуска не свидетельствует о признании Институтом доводов истца об оказании образовательных услуг ненадлежащего качества.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии рассмотрены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, ответы даны в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции образовательного учреждения, содержание ответов не противоречит действующему законодательству.

При этом надлежит отметить, что несогласие с содержанием полученных ответов само по себе об их незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращений не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

Разрешая настоящий спор по существу при указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доводы истца в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, тогда как напротив, индивидуальные планы работы ФИО3 за первый и второй год обучения приняты, отчет о научно-исследовательской работе аспиранта за весь период обучения в аспирантуре Института был положительно оценен научным руководителем, лицензия на осуществление образовательной деятельности у Института имеется, вся необходимая и достоверная информация об образовательных услугах была доведена до обучающегося в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что образовательные услуги согласно условиям заключенного договора от <дата> г. до предоставления академического отпуска оказаны ответчиком истцу надлежащим образом, оснований полагать, что имеет место недостаток платных образовательных услуг не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного искового требования отказано в полном объеме, оснований для удовлетворения производных о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФГБНУ «Институт содержания и методов обучения» о взыскании денежных средств по договору оказания платных образовательных услуг, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на услуги нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова