Дело №2-3141/2022
22RS0066-01-2022-004005-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 г. г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Зарецкой Т.В., при секретаре Середа Д.Д., с участием помощника прокурора Щиренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, просила признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым домом (в 1\2 доле), расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывала, что ей на праве собственности принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес> что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным нотариусом ФИО4, номер в реестре №, регистрационная надпись БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года, договором передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, и выпиской из ЕГРН на земельный участок.
Сособственником жилого дома и земельного участка является ФИО5:., что следует из выписки из ЕГРН на земельный участок.
Жилой дом по <адрес> является домом на двух хозяев, каждый сособственник проживает и пользуется соответствующими частями дома, разделенных на кв. №2 (за истицей) и №1 (за третьим лицом).
В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ФИО2, дочь истицы, и ФИО3, внук истицы, которые начиная с ДД.ММ.ГГГГ в доме не проживают, при этом при выезде из дома ответчики вывезли свои вещи, в настоящий момент постоянно проживают по адресу: <адрес>
Между истицей и ответчиками родственные связи не поддерживаются.
Нахождение ответчиков на регистрационном учете в принадлежащем истцу доме нарушает имущественные и жилищные права собственника жилого помещения, реализации принадлежащих истцам правомочий собственников по распоряжению жилым помещением.
В судебном заседании истец на иске настаивала по изложенным основаниям.
Ответчики и их представитель по устному ходатайству против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что они являются близкими родственниками истца- дочерью и внуком, не имеют иного жилья, принимали участие в строительстве пристроя к дому, который до настоящего времени не узаконен.
Третье лицо ФИО5 для рассмотрения дела не явилась, извещена надлежаще.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, помощника прокурора, полагавшую, что иск подлежит удовлетворению, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу положений п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, ч.1, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Исходя из ч.2 данной статьи, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ч.4 данной нормы, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По делу установлено, что истец является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В указанном жилом доме зарегистрированы совершеннолетние ФИО2, дочь истца, ФИО3, внук истца.
Согласно выписке из Росрееста, ответчикам спорный жилой дом не принадлежит. Несмотря на родственные отношения, ответчики членами семьи собственника не являются, совместное хозяйство с истцом не ведут, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.
Доказательств каких-либо иных законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, суду не представлено, регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении является констатацией проживания ответчиков по месту жительства, но каких-либо жилищных прав у ответчиков на основании регистрации не возникает, как и у собственника обязанности предоставить жилое помещение в пользование зарегистрированным лицам в отсутствие соглашения и соответствующего волеизъявления собственника.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчиков о том, что они не имеют иного жилья, юридического значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку у истца отсутствует законодательно установленная обязанность предоставлять принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение совершеннолетним дочери и внуку. Ссылки ответчиков на строительство пристроя к дому с их участием также не влияют на их жилищные права и не являются основанием для сохранения права пользования.
Так, в силу положений ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно 3 данной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Соответственно, право собственности на самовольное строение может признано только за собственником земельного участка, а ответчики вправе обратился с самостоятельным иском о возмещении расходов на постройку, при наличии соответствующих оснований.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым домом (в 1\2 доле), расположенным по адресу: <адрес>
Решение сторонами может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья Т.В.Зарецкая