КОПИЯ

Дело № 2-1397/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 11 октября 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 обосновывая свои требования тем, что она является собственником квартиры <адрес>, ответчик является ее бывшим супругом, который зарегистрирован в спорной квартире, однако выехал из нее со всеми вещами более года назад, поскольку ответчик перестал быть членом ее семьи истец прости суд признать утратившим право пользование квартирой и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что в браке с ответчиком состояла с 2014 года в собственности спорная квартира с 2004 года, с 2015 года регистрировала ответчика по месту пребывания краткосрочно, в 2020 году зарегистрировала на постоянной основе ответчика как члена своей семьи в своей квартире, поскольку ему было необходимо оформить вид на жительство на территории РФ, с ответчиком общей быт не ведет с февраля 2021 года, ответчик добровольно выехал из занимаемой квартиры.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у него с истцом имеется спор относительно содержания совместного ребенка и раздела совместно нажитого имущества, факт прекращения брачных отношений с февраля 2021 года не отрицал, как и факт того, что добровольно выехал из квартиры истца также в феврале 2021 года.

Можайский городской прокурор в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства, в суд не явился.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что истцу на основании свидетельства о праве собственности от 08.12.2004 года принадлежит на праве собственности квартира <адрес>.

Ответчик ФИО2 был вселен в данную квартиру 14.04.2020 года и зарегистрирован по адресу данной квартиры как член семьи ФИО1, поскольку стороны с 11.04.2014 года являлись супругами.

Решением мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области от 21.06.2022 года брак между супругами ФИО1 и ФИО2 расторгнут, решение суда вступило в законную силу 22.07.2022 года.

Ответчиком в судебном заседании не отрицается факт того, что он в спорной квартире не проживает, доказательств вынужденности не проживания в спорной квартире ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Право пользования жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежит собственнику жилого помещения или нанимателю жилого помещения по договору социального найма и членам его семьи (п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ; ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 31, ст. 61, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Между тем, истец не ссылается в иске на заключение между ним и ответчиком договора найма на возмездной основе, либо безвозмездной основе, расторжение которых требуют соблюдения предусмотренного законодательством РФ порядка, следовательно, ответчик вселен в дом в качестве члена семьи истца – собственника жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч.1 ст.31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

При этом в силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчик ФИО2 перестал быть членом семьи истца, не проживает в жилом помещении истца, что подтверждалось сторонами в ходе судебного разбирательства, доказательства того, что ответчик исполняет обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей ответчиком суду не представлены.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд признаёт исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования названным жилым помещением законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Положениями ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», основанием снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о снятии с регистрационного учета ответчика, поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещениям является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ,

решил :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, утратившим право пользования квартирой <адрес>

В удовлетворении требований истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. БЕЛОВА

КОПИЯ ВЕРНА.