УИД 52RS0045-01-2023-001187-46

Дело № 2-1341/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску к ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что **** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 700000 руб. под 29,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. **** ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ООО ИКБ «Совкомбанк» перешли к ОАО ИКБ «Совкомбанк»» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из спорного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик свои обязанности по погашению долга выполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ****, на **** суммарная продолжительность просрочки составляет 177 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общем размере 180489 руб. 44 коп. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на **** составляет: 889601 рублей 02 коп., их них: просроченная ссудная задолженность – 686000 рублей, просроченные проценты 191400 руб. 01 коп., иные комиссии – 3540 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду – 794 руб.19 коп, неустойка за просроченную ссуду – 526 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты – 7340 руб. 34 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 889601 рублей 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18096 рублей 01 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 543545,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заказное письмо возвращено в суд «за истечением срока хранения». Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи; в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по день исполнения обязательства.

На основании материалов дела судом установлено, что **** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

**** ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ООО ИКБ «Совкомбанк» перешли к ОАО ИКБ «Совкомбанк»» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из спорного кредитного договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредитные средства в сумме 700000 руб. на следующих условиях: срок кредита – 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита – ****, ставка – 29,9 % годовых, размер ежемесячного взноса согласно графику платежей, – 4999 руб., дата платежа – 26 число каждого месяца.

Согласно предоставленному графику гашения кредита ФИО1 в срок до **** должен был погасить сумму основного долга в размере 700000 руб. и проценты в размере 73091 руб. 94 коп., а всего 773091 руб.94 коп.

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ****, на **** суммарная продолжительность просрочки составляет 177 дней.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от **** за период с **** по **** составила 889601 руб., 02 коп., их них: просроченная ссудная задолженность – 686000 рублей, просроченные проценты 191400 руб. 01 коп., иные комиссии – 3540 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду – 794 руб.19 коп, неустойка за просроченную ссуду – 526 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты – 7340 руб. 34 коп.

Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика.

Учитывая, что заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в силу положений статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 889601 руб., 02 коп., их них: просроченная ссудная задолженность – 686000 рублей, просроченные проценты 191400 руб. 01 коп., иные комиссии – 3540 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду – 794 руб.19 коп, неустойка за просроченную ссуду – 526 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты – 7340 руб. 34 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно предоставленным сведениям, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежит на праве собственности ФИО1, в реестр залогов <данные изъяты> **** внесена запись о залоге спорного автомобиля, где залогодателем является ФИО1, а залогодержателем – ПАО «Совкомбанк».

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18096 рублей 01 копеек (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от **** в сумме 889601 рублей 02 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 686000 рублей, просроченные проценты 191400 рублей 01 коп., иные комиссии – 3540 рублей, просроченные проценты за просроченную ссуду – 794 рублей 19 коп, неустойка за просроченную ссуду – 526 рублей 48 коп., неустойка за просроченные проценты – 7340 рублей 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18096 рублей 01 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства: серия № №, путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ****, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ****

Судья Э.В. Ковалев