Уникальный идентификатор дела: 65RS0001-01-2022-003984-48

Дело № 2-4058/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем Сим К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ) и ФИО был заключен договор о предоставлении кредита № от 14.08.2011 года, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 20 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11.12.2017 года между ) и » был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ». 12.12.2017 года между » и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 22.02.2022 года задолженность по договору за период с 14.08.2011 года по 22.02.2022 года составляет 132 268 рублей 37 копеек, из которых: просроченный основной долг - 59 615 рублей 80 копеек, начисленные проценты 68 352,57 рублей, неустойка 4 300 рублей.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. От ответчика корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.08.2011 года между ) и ФИО был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 20 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Приказом ЦБ РФ от 24.11.2015 у ) была отозвана лицензия. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «».

11.12.2017 года между ) и » заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым Банк передал, а » принял право требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

12.12.2017 года » уступил данное право истцу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 14.08.2011 ода по 22.02.2022 года составляет 132 68 рублей 37 копеек, из которых: просроченный основной долг - 59 615 рублей 80 копеек, начисленные проценты 68 352,57 рублей, неустойка 4 300 рублей.

Стороной ответчика не оспаривается факт ненадлежащего исполнения кредитного договора, контррасчет требований не приводится и не предоставлено доказательств внесения платежей, которые не были учтены истцом при расчете заявленных требований.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку, со стороны ответчика имеет место неисполнение своего обязательства по возврату кредита и процентов в соответствии с условиями договора.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 845 рублей 37 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 25.03.2022 года и № от 09.01.2019 года.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 845 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (№) задолженность по договору о предоставлении кредита № от 14.08.2011 года в размере 132 268 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 845 рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха