К делу № 2а-1441/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-002751-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 20 ноября 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю к ФИО1, заинтересованное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № № ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 113475/25/23088-СД.

Требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства на общую сумму долга в размере 42 500 рублей. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 15.08.2025 исполнительные производства (25 штук) возбужденные в отношении ФИО2 присоединены к сводному исполнительному производству № №.

Представитель административного истца - Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени и месте, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени и месте, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В судебном заседании установлено, что в отношении административного ответчика ФИО1 возбуждены исполнительные производства на общую сумму долга в размере 42 500 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю от 15.08.2025 исполнительные производства (25 штук) возбужденные в отношении ФИО1 присоединены к сводному исполнительному производству №.

До настоящего времени сумма задолженности по сводному исполнительному производству ФИО1 не погашена, исполнительное производство не окончено.

В силу ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67.1 указанного федерального закона данные ограничения не могут применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Административным ответчиком не представлено доказательств препятствующих наложению ограничений в виде пользования специальным правом.

С учетом обстоятельств дела, проанализировав доказательства по делу, нормы права, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в доход местного бюджета МО г. Кропоткин.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом– удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № №СД.

Установить, ограничение на право использовать специальное право на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № №-СД.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход местного бюджета МО г. Кропоткин.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.

Председательствующий судья: Н.А. Рыльков