УИД № 86RS0003-01-2025-000652-52

Дело № 2-1382/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой О.Ж.

при секретаре Смирновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее- ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось с иском к Аистовой (ранее ФИО2) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <***>- 7229729640 от 25.11.2016.

В обоснование иска указано, что 25.11.2016 Банк и ФИО1 заключили договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту Visa Сlassic № по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, открыл счет №. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % годовых. Ответчик получила кредитную карту, активировала её, пользовалась заемными средствами, приняв на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако исполняла обязательства ненадлежащим образом, в результате, за период с 15.05.2024 по 17.04.2025 образовалась задолженность в сумме 72 493, 75 руб., из которой: просроченные проценты - 8 993,38 руб., просроченный основной долг – 61993,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 872, 53 руб., неустойка за просроченные проценты – 634, 61 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 72 493, 75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась о времени и месте судебного заседания смс-сообщением (л.д.104), а также по адресу регистрации : <адрес> (л.д.82). Судебная корреспонденция не получена адресатом, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.97-98).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п. п. 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Судом установлено, что 25.11.2016 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика ФИО1 на получение кредитной карты, банк и ФИО1 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту Visa Сlassic № № по эмиссионному контракту № с первоначальным лимитом кредита 62000 руб., открыл счет №.

Договором на предоставление возобновляемой кредитной линии являются в совокупности Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы Сбербанка России, памятка держателя, заявление на получение кредитной карты.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (п.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа ( по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности) на дату отчета задолженности льготного периода) ( по совокупности платежей))) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В заявлении о заключении договора на оформление кредитной карты заемщик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, кроме того, заемщик подтвердила, что ознакомлена с действующими Условиями и Тарифами банка, о чем поставила в заявлении свою подпись.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты (л.д.18), Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ( л.д.19-23), Общими условиями кредитования (л.д.24-31), Тарифами (л.д.32-38), движением по счету (л.д.9-17).

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, о достижении соглашения по всем существенным условиям договора, договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца. Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривается.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 за период с 15.05.2024 по 17.04.2025 составляет 72 493,75 руб., из которой: просроченные проценты - 8 993,38 руб., просроченный основной долг – 61993,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 872, 53 руб., неустойка за просроченные проценты – 634, 61 руб. (л.д.8).

Арифметический расчет задолженности судом проверен, он является верным, при определении долга правильно учтены размер процентов, неустойки, период просроченных платежей, суммы внесенных платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены возражения против иска, доказательства внесения платежей, которые бы банком не были учтены при расчете задолженности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.11.2016 за период с 15.05.2024 по 17.04.2025 в сумме 72 493,75 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.11.2016, образовавшуюся в период с 15.05.2024 по 17.04.2025 в сумме 72 493,75 руб., из которой: просроченные проценты - 8 993,38 руб., просроченный основной долг – 61993,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 872, 53 руб., неустойка за просроченные проценты – 634, 61 руб., а так же расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025.