РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,
помощника судьи на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») о признании незаключенным кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») с учетом уточнений просил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») и ФИО2, незаключенным на сумму 137605 рублей 40 коп., применить последствия недействительности сделки.
В обоснование исковых требований указав, что 30 декабря 2023 года при получении дебетовой карты АО «Тинькофф Банк», также получил кредитную карту. 08 февраля 2024 года в ночное время с использованием сервиса Банка Мобильный Банк со счета истца списаны денежные средства, как указано в ответе Банка России от 15 июля 2024 года в общем размере 230155 рублей 40 коп.
19 июня 2024 года в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, истец признан потерпевшим. О наличии задолженности в Тинькофф Банке истцу стало известно от мамы, которой стали поступать звонки с Тинькофф Банка. Между тем, никаких извещений, смс о списании денежных средств истец не получал.
Офисы Тинькофф Банк не имеет, по телефону сотрудники никакой информации не предоставили, по электронной почте также ничего не пояснили. Все разговоры по телефону с сотрудниками банка сводились к их вопросу, когда будет погашен долг, при этом размер долга менялся ежеминутно в сторону увеличения, от перевода звонка от одного сотрудника к другому.
24 августа 2024 года с целью создания минимальных последствий неуплаты, истец погасил задолженность по кредиту, отправил заявление на закрытие всех счетов в данном банке, на которое получил ответ ассистента поддержки, что договор закроется через 30 дней 24 сентября 2024 года, задолженность погашена полностью. Однако до момента обращения в суд 22 октября 2024 года дебетовый счет не закрыт, что следует из сведений налогового органа.
08 февраля 2024 года действия по оформлению кредита и переводу денежных средств истец не совершал, заявки на получение кредитных денежных средств не подавал, списание денежных средств происходило сразу же на разные счета неизвестных ему лиц без его ведома и без его согласия.
Между тем, ответчиком полная и достоверная информация о кредите не была предоставлена, действий, связанных с заключением кредитного договора на сумму переведенных неизвестным истцу лицам денежных средств он не совершал, заявки на их получение не подавал, коды не вводил.
Кроме того, он не мог управлять и мобильным приложением банка. Банк был обязан проверить сомнительные операции, приостановить или же блокировать исполнение распоряжения клиента на денежные переводы до получения дополнительных средств идентификации, однако банк этого не сделал. Для признания кредитного договора заключенным требуются согласованная воля всех сторон и достижение согласия по всем существенным условиям.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Ранее в процессе истец пояснил, что в конце 2023года - начале 2024года, точное время он не помнит, ему на телефон пришло смс от АО «ТБанк» о необходимости обновить приложение банка по ссылке. Так как офисы ответчика на территории Российской Федерации отсутствуют, Банк действует виртуально, истец перешел по ссылке. В результате телефон стал не управляем. Позже выяснилось, что телефоном управляли извне посторонние люди, о чем он не знал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 02.02.2021г. №33-КГ20-8-КЗ под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. При этом под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 декабря 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №, в рамках которого ФИО2 АО «ТБанк» выдана карта № (тарифный план ТП 9.300, текущий лимит задолженности 157000 рублей, срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора).
Одним из условий заключения договора кредитной карты является оповещение истца об операциях и получение сообщений на мобильный телефон № по всем совершенным операциям с использованием его карты. Данная услуга платная в размере 99 рублей в месяц.
Заявление – анкета подписаны простой электронной подписью, карта получена лично (л.д.80, 82-87). Данный факт сторонами не оспаривается. Банковский счет по кредитной карте не открывался.
Составными частями заключенного с истцом договора является Заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»).
Кроме того, заключен договор расчетной карты №, открыт текущий счет №, выдана расчетная карта № по заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77-79).
Мобильный телефон № принадлежит истцу, что подтверждается сведениями ПАО «Мегафон» (л.д.31). Смены мобильного номера истца не было.
08 февраля 2024 года в период времени с 00:04 часов по 14:48 часов с кредитного счета истца списаны денежные средства, однако в указанный период времени оповещения по всем совершенным операциям с использованием карты истцу не направлялись, к истцу не поступали, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по кредитной карте истца, а также сведениями, представленными АО «ТБанк» об смс-оповещениях и детализации смс-сообщений ПАО «Мегафон» (л.д.159-160, 193-197).
Так 08 февраля 2024 года списаны:
- <данные изъяты> - 8000 рублей - внутренний перевод клиенту Тинькофф - смс-оповещение не направлялось;
- <данные изъяты> - 8000 рублей - внутренний перевод клиенту Тинькофф - смс-оповещение не направлялось;
- <данные изъяты> - 8000 рублей - внутренний перевод клиенту Тинькофф - смс-оповещение не направлялось;
- <данные изъяты> - 8000 рублей - внутренний перевод клиенту Тинькофф
- 08 февраля 2024года в <данные изъяты> направлено смс на номер № с текстом сообщения - никому не говорите код № Перевод 3-му лицу в Тинькофф 8000 рублей (л.д.76), смс доставлено в <данные изъяты> часов на номер устройства № (л.д.195);
- <данные изъяты> - 10000 рублей - внешний перевод по номеру карты - смс - оповещение не направлялось;
- <данные изъяты> - 348 рублей - плата за перевод денежных средств - смс - оповещение не направлялось;
- <данные изъяты> - 10000 рублей - внешний перевод по номеру карты - смс - оповещение не направлялось;
- <данные изъяты> - 13000 рублей - внешний перевод по номеру карты - смс - оповещение не направлялось;
- <данные изъяты> - 667 рублей - плата за перевод денежных средств - смс - оповещение не направлялось;
- <данные изъяты> - 725 рублей - плата за перевод денежных средств - смс - оповещение не направлялось;
- <данные изъяты> - 15000 рублей - внутренний перевод клиенту Тинькофф – смс - оповещение не направлялось;
- <данные изъяты> - 580 рублей - плата за перевод денежных средств - смс - оповещение не направлялось;
- <данные изъяты> - 10000 рублей - внутренний перевод клиенту Тинькофф - смс - оповещение не направлялось;
- <данные изъяты> - 580 рублей - плата за перевод денежных средств - смс - оповещение не направлялось;
- <данные изъяты> - 10000 рублей - внешний перевод по номеру карты - смс - оповещение не направлялось;
- <данные изъяты> - 15000 рублей - внутренний перевод клиенту Тинькофф - смс - оповещение не направлялось;
- <данные изъяты> -725 рублей - плата за перевод денежных средств - смс - оповещение не направлялось;
- <данные изъяты> - 725 рублей - плата за перевод денежных средств - смс - оповещение не направлялось;
- в <данные изъяты> - 15000 рублей - внутренний перевод клиенту Тинькофф - смс - оповещение не направлялось.
Всего произведено 19 операций, из них 18 операций без смс-оповещений, в результате которых с кредитной карты истца списано всего 126 350 рублей, из них на счета третьих лиц 122 000 рублей (11 операций), плата за переводы 4350 рублей (7 операций). По одной операции смс-оповещение было на номер устройства №.
В связи с совершением хищения денежных средств с кредитной карты истец обратился в полицию.
Постановлением отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.14), где истец признан потерпевшим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13, 15-17).
Согласно пояснениям истца в конце 2023года - начале 2024года, точное время он не помнит, ему на телефон пришло смс от АО «ТБанк» о необходимости обновить приложение банка по ссылке. Так как офисы ответчика на территории Российской Федерации отсутствуют, Банк действует виртуально, истец перешел по ссылке. В результате телефон стал не управляем. Позже выяснилось, что телефоном управляли извне посторонние люди, о чем он не знал, в подтверждении чего истцом представлено заключение специалиста № ООО «Оценочная компания ППП» от 02 ноября 2024 года.
Согласно выводам специалиста, в процессе диагностического анализа смартфона <данные изъяты> номер устройства №, принадлежащему истцу, установлено, что на указанное устройство устанавливалось программное обеспечение Rustdesk Remote Desktop, которое предназначено для удаленного доступа и управления смартфоном, позволяющее осуществлять дистанционный контроль и управление смартфоном, удалять поступающие смс-сообщения, вводить поступающие коды (пароли), управлять приложениями «мобильный банк», следить за балансами счетов и вкладов, осуществлять платежи и переводы денежных средств (л.д.198-230).
Обстоятельство совершения в отношении истца противоправных действий третьими лицами подтверждается также сведениями АО «ТБанк».
Так, согласно сведений АО «ТБанк» вход в мобильное приложение АО «ТБанк» 08 февраля 2024 года в период времени с 00:04 по 14:48 часов осуществлялся только с <данные изъяты> (л.д.66). Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входы в приложение Банка осуществлялись с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГода в 19:13:57 часов (начало), 19:24:30 часов (окончание) с <данные изъяты> в это же время ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:14:07 часов по 19:14:07 часов вход был с <данные изъяты> а в период времени с 19:17:40 часов (начало) по 19:17:52 часов (окончание) вход был с <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что вход в мобильное приложение АО «ТБанк» истца в одно и тоже время происходил с разных телефонных аппаратов и в разных городах – ДД.ММ.ГГГГ в 19:13:57 часов (начало), 19:24:30 часов (окончание) с <данные изъяты> в это же время – ДД.ММ.ГГГГ с 19:17:40 часов (начало) по 19:17:52 часов (окончание) вход был с <данные изъяты>
Кроме того, согласно детализации смс-сообщений ПАО «Мегафон» на номер № принадлежащий истцу, 08 февраля 2024 года до 23:51:56 часов все смс приходили на номер устройства № а с 23:54:09 часов на номер устройства №. При этом истцу принадлежит устройство с номером №.
После 08 февраля 2024 года списание в пользу третьих лиц с кредитной карты не происходило.
Истец полагает, что АО «ТБанк» бездействовал, осуществляя операции по кредитной карте, видя, что смс - оповещения не отправлены, вход в приложение происходит в ночное время с разных IP-адресов и у телефонов разные imei, денежные средства сразу же переводятся на чужие счета третьим лицам, движение денежных средств истцом не контролируется, так как он не видит их списание, смс ему не приходят.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что во время проведения противоправных действий третьими лицами ни по одному из совершенных 11 банковских переводов 08 февраля 2024 года истец не был информирован банком через смс-оповещение по номеру телефона, указанному им в договоре кредитной карты, то есть в процессе несанкционированного списания денежных средств Банк бездействовал и не предпринимал действенных попыток остановить незаконные операции. Также истец не был информирован о 7 операциях по взиманию платы за переводы.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, списанных без его ведома и согласия. Кроме того, истец обратился в различные организации с заявлениями о наличии в отношении него противоправных действий, это следует из представленных документов истца.
Согласно справки о движении денежных средств АО «ТБанк» (л.д.36-39) фактически истец воспользовался кредитными средствами: 08 января 2024года в сумме 7000 рублей, 2000 рублей, 1900 рублей, 09 января 2024 года – 1500 рублей, 11 января 2024 года – 3500 рублей, 2000 рублей, 15 января 2024 года – 1195 рублей. В общей сумме 19095 рублей. После 15 января 2024года кредитной картой не пользовался.
После несанкционированного списания 08 февраля 2024года с кредитной карты истца денежных средств, Банк также за счет кредитных средств списывал ежемесячно 99 рублей плату за оповещения об операциях, данная плата в сумме 99 рублей была списана 28 января 2024 года, 28 февраля 2024года, 28 марта 2024 года, 28 апреля 2024 года, 28 мая 2024 года, 28 июня 2024 года, 28 июля 2024 года.
Также за счет кредитных средств Банк осуществлял списание процентов по кредиту: 28 февраля 2024 года – 4631 рубль 04 коп., 28 марта 2024 года – 8830 рублей 84 коп., 28 апреля 2024 года – 7977 рублей 56 коп., 28 мая 2024 года – 7566 рублей 08 коп., 28 июня 2024 года – 7792 рубля 40 коп., 28 июня 2024 года – 7476 рублей 01 коп., 28 августа 2024 года – 5207 рублей 82 коп..
28 января 2024 года ответчиком списана плата за Программу страховой защиты 170 рублей 83 коп., 28 февраля 2024 года – 1426 рублей 68 коп., 28 марта 2024 года – 1494 рубля 10 коп., 28 апреля 2024 года – 1430 рублей 48 коп., 28 мая 2024 года – 1501 рубль, 28 июня 2024 года – 1422 рубля 27 коп..
28 марта 2024 года ответчиком списан штраф за неуплату минимального платежа, 28 апреля 2024 года – 80 рублей 60 коп., 28 мая 2024 года – 29 рублей 01 коп., 28 июня 2024 года – 61 рубль 09 коп..
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка на снятие наличных и прочие операции составляет 59,9% годовых (пункт 1.4).
18 августа 2024 года истец, узнав о задолженности, с целью создания минимальных последствий неуплаты погасил задолженность по кредиту путем внесения 164300 рублей 27 коп..
В период с 10 февраля 2024 года по 18 августа 2024 года внесено также 50210 рублей 07 коп., всего было внесено 214510 рублей 34 коп.. Договор расторгнут 23 сентября 2024 года.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истцом оспаривается перевод денежных средств, совершенных 08 февраля 2024 года, в остальной части размер кредитной задолженности истец не оспаривает, договор кредитной карты признать полностью незаключенным не просит, учитывая, что 08 февраля 2024 года деньги на счета третьих лиц были перечислены ответчиком без поручения истца, то есть не получены истцом, обязательств по возврату данных денежных средств истец на себя не брал, операции от его имени имели существенные признаки подозрительности, при этом ответчик не направлял истцу уведомления (смс-оповещения) о списании денежных средств в нарушение условий договора, суд полагает необходимым, признать незаключенным договор кредитной карты в части перевода денежных средств в размере 122000 рублей.
Доводы ответчика о том, что 08 февраля 2024 года клиентом были осуществлены входы в личный кабинет посредством мобильного приложения Банка с характерного устройства Клиента, входы были осуществлены при помощи Face ID (система считывания объемно-пространственной формы лица человека) и ввода ПИН-кода, заданного Клиентом, что подтверждено приложенным лог-файлом; в рамках этих сессий Клиентом с использованием кредитной карты посредством мобильного приложения были осуществлены операции (л.д.62), опровергаются материалами дела.
То обстоятельство, что 10 февраля 2024 года в 00:03:32 часов был осуществлен внутрибанковский перевод с договора расчетной карты Клиента № в сумме 99 рублей 07 коп., а потом 22 марта 2024 года в сумме 2800 рублей не является безусловным основанием для отказа в иске истцу. Как следует из материалов дела, на устройстве истца устанавливалось программное обеспечение Rustdesk Remote Desktop, которое позволяло осуществлять дистанционный контроль и управление смартфоном третьими лицами.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы ответчика о том, что в случае признания сделки недействительной в рамках реституции Банк обязан вернуть проценты, а Клиент – вернуть Банку сумму основного долга на основании ч.1. ч.2 ст.167, ч.1 ст.819 ГК РФ, судом также не принимаются, так как предметом данного иска не является признание договора кредитной карты недействительным.
Ссылка ответчика на банковский счет, что Банк не имел права отменить оспариваемые Клиентом операции (л.д.63), также не является основанием для отказа в иске истцу при условии наличия иных обстоятельств и доказательств по делу.
Согласно п.1. ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В п. 2.8 УКБО установлено, что заключением универсального договора клиент предоставляет банку акцепт на исполнение распоряжений банка в отношении всех банковских счетов клиента, открытых в банке, а также переплаты по договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных клиентом банку, в сумме, не превышающей задолженности клиента, в целях полного или частичного погашения указанной задолженности.
При этом согласно разделу 1 УКБО задолженность - это все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по кредитному договору и/или договору расчетной карты, в том числе по иным договорам, заключенным между банком и клиентом, а также денежные суммы, ошибочно зачисленные в пользу в пользу клиента, и иные денежные средства, подлежащие уплате и/или возврату клиентом, в том числе, включающие в себя сумму кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, в том числе за дополнительные услуги и программы страхования, а также штрафы в соответствии с применяемыми тарифами.
В соответствии с разделом 1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, являющихся составной частью УКБО технический овердрафт - это исполнение банком поручений клиента и/или завершение расчетов по договору расчетной карты (договор счета), в том числе по ошибочным операциям, при недостаточности или отсутствии денежных средств на карте (счете) клиента, при отсутствии лимита овердрафта.
Согласно п. 5.1 Общих условий для получения разрешенного овердрафта клиент предоставляет в банк соответствующую заявку, оформленную через каналы дистанционного обслуживания с использование аутентификационных данных и/или кодов доступа, а также через каналы дистанционного обслуживания ООО "Тинькофф Мобайл" в порядке, определяемом условиями оказания услуг связи ООО "Тинькофф Мобайл". При совершении клиентом операций по картсчету (счету) сверх остатка денежных средств на карте (счете) банк считается предоставившим клиенту кредит (ст. 850 ГК РФ) на сумму разрешенного овердрафта.
В п. 5.5 Общих условий предусмотрено, что днем предоставления разрешенного / технического овердрафта является день зачисления банком на картсчет суммы операции при условии отсутствия или недостаточности собственных средств клиента на картсчете для списания банком указанной суммы.
Положения п. 5.10 Общих условий устанавливают, что клиент обязан погасить сумму технического / разрешенного овердрафта в полном объеме в течение 25 календарных дней с даты формирования выписки за расчетный период, в котором возникла соответствующая задолженность, или в течение иного срока, устанавливаемого тарифным планом, или в течение срока, указанного в п. 5.12 настоящий Общих условий.
Клиент обязан погасить всю задолженность по заключительному требованию в срок, указанный в заключительном требовании, н не менее чем в течение 30 календарных дней с даты направления заключительного требования (п. 5.12 Общих условий).
Положения п. 4.5 УКБО наделяют банк правом изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемые через каналы дистанционного обслуживания, в том числе, но, не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, аутентификационным данным и/или кодам доступа клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством РФ.
Между тем, из материалов дела усматривается, что как на момент списания денежных средств 08 февраля 2024 года с кредитной карты истца, так и на стадии досудебного урегулирования спора истец ФИО2 не признавал наличие у него обязанности по возмещению АО «ТБанк» (АО "Тинькофф Банк") появившейся 08 февраля 2024 года задолженности.
При этом банк не направлял клиенту требование о погашении задолженности, не обращался в суд с требованиями о взыскании с клиента суммы задолженности, судебное постановление, устанавливающее соответствующую гражданско-правовую ответственность истца, отсутствует. Сам истец обратился в банк с претензией, узнав о наличии задолженности, а в дальнейшем и в полицию, и в суд.
Довод ответчика о погашении истцом задолженности и расторжении договора, сам по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом своим правом. Как пояснил истец, 20 июня 2024 года доступ в мобильное приложение банка был заблокирован банком, информации по договору кредитной карты он не имел, в том числе о размере задолженности, истцом велась переписка по электронной почте с сотрудниками Банка, копия переписки приобщена к материалам дела, обратиться непосредственно в структурное подразделение Банка истец не мог в связи с отсутствием таковых. Суд, изучив переписку истца с Банком, полагает ответы Банка неинформативными.
Во избежание создания минимальных последствий неуплаты, истец погасил задолженность по кредиту путем внесения 164300 рублей 27 коп.. В период с 10 февраля 2024 года по 18 августа 2024 года было внесено также 50210 рублей 07 коп., всего было внесено 214510 рублей 34 коп..
Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске истцу, истец предпринял все возможные меры к восстановлению своих нарушенных прав, в том числе путем обращений в различные организации, полицию, а также в суд с данным иском, результат данных обращений истец мог только предполагать, в связи с чем, задолженность погасил во избежание создания минимальных последствий неуплаты.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из предмета спора и доводов ответчика, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о злоупотребления правом истцом, лежит на ответчике.
Между тем, такие доказательства ответчиком по делу не представлены.
Вместе с тем, суд полагает, что истцом при обращении в суд неверно выбран способ защиты своего права.
Истец просит применить последствия недействительности сделки.
Однако, как следует из исковых требований истца, он просит признать незаключенным договор в части операций по переводу денежных средств, совершенных 08 февраля 2024 года, когда фактически банком были списаны денежные средства в короткий промежуток времени со счета истца на счета третьих лиц. При этом недействительной сделка (договор кредитной карты) не является.
Поскольку указанные суммы находились на счете истца, восстановление прав последнего достигается путем возврата денежных средств истцу.
Однако неверно избранный истцом способ защиты права не является основанием к отказу в иске.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Из анализа данной нормы следует, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.
Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что участники гражданско-правовых отношений не ограничиваются в выборе способа защиты гражданских прав. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскание убытков, неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
Истцом заявлены требования о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк»), незаключенным на сумму 137605 рублей 40 коп., о применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указано, что банк неправомерно списал денежные средства, в результате чего образовалась задолженность, что нарушает права потребителя.
Таким образом, фактически истцом заявлены требования об оспаривании действий банка и направленные на восстановление его прав потребителя финансовых услуг.
По смыслу статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению при доказанности наличия нарушенного или оспариваемого права.
Суд должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
В данном случае, как указывалось выше, право истца нарушено незаконными действиями Банка по переводу денежных средств и не извещением истца об этом путем направления ему смс-оповещений, что повлекло возникновение задолженности перед Банком в размере 122000 рублей (денежные переводы) и 4350 рублей (плата Банку за переводы), а также начисленных процентов.
Банк осуществлял списание процентов по кредиту: 28 февраля 2024 года – 4631 рубль 04 коп., 28 марта 2024 года – 8830 рублей 84 коп., 28 апреля 2024 года – 7977 рублей 56 коп., 28 мая 2024 года – 7566 рублей 08 коп., 28 июня 20204 года – 7792 рубля 40 коп., 28 июля 2024года – 7476 рублей 01 коп., 28 августа 2024 года – 5207 рублей 82 коп..
Согласно пункта 1.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер процентной ставки по кредиту на платы, снятие наличных и прочие операции составляет 59,9% годовых.
Соответственно, расчет процентов на сумму 122000 рублей следующий: 122000 рублей (сумма задолженности по кредиту, на которую начислены проценты) х 59,9% /12 месяцев = 6089 рублей 83 коп. в месяц.
Февраль: в период с 09 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года расчет процентов: 6089 рублей 83 коп./29 дней х 20 дней = 4199 рублей 88 коп.. Март – 6089 рублей 83 коп.. Апрель – 6089 рублей 83 коп.. Май – 6089 рублей 83 коп.. Июнь – 6089 рублей 83 коп.. Июль – 6089 рублей 83 коп.. Август: в период с 01 августа 2024 года по 18 августа 2024 года: 6089 рублей 83 коп./31 дней х 18 дней = 3536 рублей 03 коп.. Итого проценты с 09 февраля 2024 года по 18 августа 2024 года (дата погашения долга): 4199 рублей 88 коп. + (6089 рублей 83 коп. х 5) + 3536 рублей 03 коп. = 38185 рублей 06 коп..
Соответственно права истца будут восстановлены путем взыскания указанной суммы в пользу истца, а также платы за переводы в сумме 4350 рублей и сумм переводов в размере 122000 рублей.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, спорные правоотношения кроме норм ГК РФ регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В данном случае размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 82267 рублей 53 коп. (122000 рублей + 4350 рублей + 38185 рублей 06 коп.)/2.
Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ не имеется.
Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5936 рублей, исходя из расчета согласно ст.333.19 НК РФ: (122000 + 4350 + 38185,06) – 100000 х 3% + 4000.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») о признании незаключенным кредитного договора удовлетворить частично.
Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО2, незаключенным на сумму 122000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> денежные средства в сумме 122000 рублей, плату за переводы в сумме 4350 рублей, проценты в сумме 38185 рублей 06 копеек, штраф в сумме 82267 рублей 53 копейки.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 5936 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Г.В.Абушманова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>: