Дело №
№25RS0010-01-2023-005291-61
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Находка, Приморский край 18 сентября 2023 года
Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:
председательствующего - судьи Киселева М.М.,
при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Елисеевой О.В.,
защитника - адвоката Владимирова В.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 27.03.2023 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, находясь в районе отдельно стоящего неогороженного забором здания, расположенного по адресу: <.........>, реализуя свой заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного здания, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, имея при себе заранее подготовленный им инструмент - монтировку, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая наступления таковых, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя монтировку осуществил попытку взлома входной двери здания с целью похитить находящийся внутри персональный компьютер, принадлежащий АО «<данные изъяты>» стоимостью 55 868 рублей 33 копейки, из расчета: твердотельный накопитель SSD стоимостью 3 499 рублей 17 копеек, плата Asrock стоимостью 3 749 рублей 17 копеек, корпус Aerocool стоимостью 1 582 рубля 50 копеек, видеокарта GeForce стоимостью 9 832 рубля 50 копеек, память DIMM DDR4 стоимостью 5 165 рублей 83 копейки, монитор ЛОС стоимостью 9 165 рублей 83 копейки, процессор Intel Core i7-9700F стоимостью 19 999 рублей 17 копеек, кулер ID-Cooling стоимостью 958 рублей 33 копейки, бесперебойный блок питания Powerman стоимостью 1 915 рублей 83 копейки, тем самым причинить последнему материальный ущерб в общей сумме 55 868 рублей 33 копейки, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны АО «<данные изъяты>» на месте преступления.
ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Защитник Владимиров В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» - ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, согласно телефонограмме, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Ущерб преступлением АО «<данные изъяты>» не причинен, претензий морального характера к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, в том числе наличие у него тяжелых хронических заболеваний и состояние здоровья его отца. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.
ФИО1 не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра не состоит, с 26.09.2014 года состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: «наркомания».
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, не пытался избежать ответственности и наказания за содеянное им, не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд не назначает.
Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Владимирову В.В. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и в период судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, по требованию контролирующего органа являться на прием к врачу-наркологу, при необходимости пройти лечение от наркомании.
Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: персональный компьютер, состоящий из комплектующих: твердотельного накопителя, платы Asrock, корпуса Aerocool, видеокарты GeForce, памяти DIMM DDR4, монитора ЛОС, процессора Intel Core i7-9700F, кулера ID-Cooling, бесперебойного блока питания Powerman, хранящиеся у представителя АО «<данные изъяты>», оставить АО «<данные изъяты>» по праву принадлежности.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Киселев М.М.