Дело № 2а-8225/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010871-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к Администрации города Вологды о признании незаконными действий, ответа, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Вологды, мотивируя требования тем, что 02 июля 2013 года Вологодским городским судом вынесено решение о возложении обязанности Администрацию города Вологды предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, соответствующее санитарно-техническим нормам и требованиям, с учетом 1/5 доли собственности. 30 октября 2019 года Администрация города Вологды обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем предоставления ФИО2 денежной выплаты в размере 33 960 руб. Определением суда от 27 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано. 03 марта 2020 года Администрация обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем предоставления ФИО2 денежной выплаты в размере 564 197 руб. 44 коп. 26 мая 2020 года в удовлетворении заявления отказано. Решение Вологодского городского суда от 02 июля 2013 года до настоящего времени Администрацией не исполнено. Благоустроенных жилых помещений Администрация не предоставляла ни разу за всё время с момента вынесения решения суда. В ответе от 08 июня 2022 года Администрация города Вологды уклонилась от исполнения решения суда, предложив административному истцу рассмотреть возможность изменения порядка и способа исполнения решения суда путем предоставления денежной выплаты на приобретение жилого помещения исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади типового жилья, утвержденной постановлением Администрации города Вологды от 09 февраля 2022 года №, в размере 53 108 руб., а именно 15.96 кв.м * 53 108 руб. = 847 603 руб. 68 коп. Полагает подобные действия Администрации города Вологды незаконными, поскольку решением суда возложена обязанность предоставить жилое помещение, а не денежную компенсацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать незаконным ответ Администрации города Вологды от 08 июня 2022 года №;

– признать незаконными действия Администрации города Вологды по предложению административному истцу рассмотреть возможность изменения порядка и способа исполнения решения суда путем предоставления денежной выплаты на приобретение жилого помещения исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади типового жилья, утвержденной постановлением Администрации от 09 февраля 2022 года №, в размере 53 108 руб., а именно 15.96 кв.м * 53 108 руб. = 847 603 руб. 68 коп., отраженные в ответе;

– возложить обязанность на Администрацию города Вологды исполнить решение Вологодского городского суда от 02 июля 2013 года по делу №, которым суд обязал Администрацию города Вологды предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, соответствующее санитарно-техническим нормам и требованиям, с учетом 1/5 доли собственности.

В судебное заседание административный истец ФИО1, действующий в интересах ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Администрации города Вологды по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала, просила отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2013 года решением Вологодского городского суда Вологодской области удовлетворены административные исковые требования ФИО2, на Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, соответствующее санитарно-техническим нормам и требованиям, с учетом 1/5 доли собственности .

29 сентября 2013 года возбуждено исполнительное производство №.

Определениями Вологодского городского суда от 27 ноября 2019 года и от 26 мая 2022 года Администрации города Вологды отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения, указанного выше решения.

08 июня 2022 года в адрес ФИО1 (опекуна ФИО2) направлено письмо за № с предложением рассмотреть возможность изменения порядка и способа исполнения решения Вологодского городского суда от 02 июля 2013 года по делу № путем предоставления денежной выплаты на приобретение жилого помещения исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади типового жилья, утвержденной постановлением Администрации города Вологды от 09 февраля 2022 года № 147 в размере 53 108 руб., а именно 847 603 руб. 68 коп. О принятом решении предложено сообщить в письменном виде. Отсутствие ответа приравнивается к отказу.

Согласно статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

На основании изложенного Администрация города Вологды вправе предоставить ФИО2 изолированное жилое помещение площадью не более 15,96 кв.м. (30 кв.м. (двойная норма предоставления общей площади жилого помещения) – 14.04 кв.м. (доля в праве собственности на жилое помещение, находящееся в собственности ФИО2)

Письмами Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 05 октября 2015 года №; 25 ноября 2016 года №; от 19 февраля 2018 года № во исполнение судебного акта предлагались благоустроенные однокомнатные квартиры по следующим адресам: (общей площадью 24.7 кв.м.), (общей площадью 27,7 кв.м., (общей площадью 23,0 кв.м.), от предоставления которых ФИО1 отказался.

В связи с этим в адрес административного истца направлено письмо с предложением рассмотреть возможность изменения порядка и способа исполнения решения Вологодского городского суда от 02 июля 2013 года по делу № путем предоставления денежной выплаты.

Исходя из текста письма на административного истца не возложены какие-либо обязанности, оно не препятствует к осуществлению его прав и свобод. Кроме того, направленное в адрес административного истца письмо носит информационный характер и не содержит властных предписаний, порождающих правовые последствия для истца.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым ответом, действием (бездействием) административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы.

Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными действий административного ответчика.

Согласно части 2 статьи 352 КАС РФ в целях реализации судебной защиты, после вступления судебного акта в законную силу в случае необходимости его принудительного исполнения судом, выдается исполнительный лист, на основании которого возбуждается исполнительное производство, задачей которого является правильное и своевременное исполнение судебных и иных актов.

Принудительным исполнением судебных решений в Российской Федерации занимается Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требование о возложении обязанности на Администрацию города Вологды исполнить решение суда удовлетворению не подлежит, поскольку в силу указанных выше норм, исполнение вступивших в законную силу судебных актов является обязанностью службы судебных приставов. В случае несогласия с действиями судебного пристава, связанными с исполнением решения суда, истец не лишен права обратиться в суд иском об оспаривании действий судебного пристава в рамках возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административное исковое заявления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1, действующему в интересах ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.