89RS0013-01-2024-001803-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балан А.С.
при секретаре судебного заседания Ефимовой В.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании права единоличной собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО о признании за ней права единоличной собственности на автомобиль «(...)», грз № конфискованный приговором Губкинского районного суда ЯНАО от 21 августа 2024 года.
В обоснование иска указала, что 5 июля 2023 года она заключила кредитный договор с целью приобретения вышеуказанного транспортного средства. В период приобретения автомобиля она состояла в браке с ФИО3, однако он никакого участия в приобретении автомобиля не принимал, кредит не погашает. Фактически брачные отношения прекратились в декабре 2022 года, то есть до приобретения автомобиля. В связи с этим полагает, что автомобиль не может являться общей совместной собственностью супругов.
В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель третьего лица ОМВД России «Губкнское» в судебное заседание не явился, возражений на иск не направил.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9,19).
В период брака 5 июля 2023 года ФИО2 заключила кредитный договор с (...) с целью приобретения транспортного средства. В этот же день ею заключён договор с ФИО5, в соответствии с которым она приобрела у последнего транспортное средство «(...)», VIN № за 738 000 рублей (л. д. 11-17).
Приговором Губкинского районного суда ЯНАО от 21 августа 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за то, что управлял транспортным средством «(...)», грз № в ночь с 16 на 17 июня 2024 года в г. Губкинском, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 23-24).
Приговором суда вышеуказанный автомобиль конфискован.
В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В силу положений "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (осужденному).
При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В обоснование требований истец ссылается на то, что автомобиль был приобретен ею для личного пользования после прекращения семейных отношений, когда они перестали проживать совместно.
Действительно, как следует из поданного 4 мая 2023 года мировому судье заявления ФИО2 о расторжении брака, в нем она указывает, что с декабря 2022 года они с ответчиком не проживают, совместное хозяйство не ведут (л. д. 73).
Решением Губкинского районного суда ЯНАО от 17 июля 2023 года с ФИО3 взысканы алименты на содержание их общих с ФИО2 детей. При этом истец также указывала, что с декабря 2022 года они совместно не проживают (л. д. 18).
Вместе с тем, судом исследованы материалы № об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту угона транспортного средства.
Так, в материалах дела имеется объяснение ФИО2 о том, что после прекращения брака ФИО3 пользовался приобретенным в период брака автомобилем, ключи от автомобиля находились в общедоступном месте. Кроме того, у ФИО3 имелись ключи от квартиры истца, а сам он был включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л. д. 168-170).
В своих письменных объяснениях ФИО3 указал, что проживает вместе с бывшей супругой и детьми. Также пояснил, что спорным автомобилем после прекращения брака он неоднократно пользовался для личных целей, ездил на нём на работу (л. д. 166-167).
Из протокола судебного заседания по уголовному делу, следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО3 на вопрос суда, проживали ли они совместно после расторжения брака, ФИО2 пояснила, что ФИО3 периодически оставался у нее, а перед совершением преступления, в совершении которого его обвиняют, его не было один месяц (л. д. 171-177).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически пользование обоими супругами спорным автомобилем осуществлялось ими в режиме совместной собственности.
При этом то обстоятельство, что ответчик не производит погашения кредитных обязательств, не подтверждает обратное, поскольку в силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
В связи с этим истец не лишена возможности реализовать защиту своих имущественных прав путем предъявления соответствующих исковых требований к бывшему супругу, вытекающих из исполнения ею единолично их общих совместных обязательств.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня, следующего за днем его изготовления в окончательной форме, через Губкинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья Балан А.С.