Гражданское дело № 2-687/2025

УИД 19RS0004-01-2025-000848-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 16 сентября 2025 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

с участием процессуального истца – помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Авдеевой Д.С.,

законного представителя ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Аскизского района Республики Хакасия, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Аскизского района Республики Хакасия, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО4 по факту причинения вреда здоровью ее несовершеннолетней дочери ФИО1, в ходе которой установлено, что 24.06.2025 за оградой дома № по <адрес> собака, принадлежащая ответчику, покусала несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в область лицевой части головы справа. По данному факту 07.07.2025 возбуждено дело об административном правонарушении и постановлением административной комиссии муниципального образования Аскизский район ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 49 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Указывает, что в результате данного происшествия, несовершеннолетней ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, в период лечения ребенок испытывал сильные боли. В настоящее время после нападения собаки у ребенка на лицевой части имеются рубцы от ран, имеется психологическая травма, чувство страха, испуг. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Аскизского района Республики Хакасия Авдеева Д.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель материального истца - ФИО2 в судебном заседании поддержал требования прокурора.

Законный представитель материального истца - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующий в судебном заседании ответчик ФИО3 выразил несогласие с исковыми требованиями только в части размера компенсации морального вреда, не оспаривая своей вины, как владельца собаки, покусавшей ребенка, полагал заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, с учетом его материального и семейного положения полагал возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 – 40 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие законного представителя материального истца ФИО5

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 24.06.2025 около 14 час. 00 мин. за оградой дома № по <адрес> собака породы «Американская акита», принадлежащая ФИО3 покусала несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лицевую часть головы справа в области переносицы.

Постановлением административной комиссии муниципального образования Аскизский район от 07.07.2025 ФИО3 признан виновным по ст. 49 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» (за нарушение установленных органом государственной власти Республики Хакасия дополнительных требований к содержанию домашних животных) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 не отрицал факт принадлежности ему собаки породы «Американская акита», как не отрицал и того, что принадлежащая ему собака укусила несовершеннолетнюю ФИО1. Кроме того, ответчик не оспаривал своей вины, как владельца собаки, покусавшей ребенка. Причинение малолетнему ребенку телесных повреждений при изложенных выше обстоятельствах не оспаривалось ответчиком, напротив, подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судом достоверно установлено, что 24.06.2025 за оградой дома № по <адрес> именно собака породы «Американская акита», принадлежащая ответчику ФИО3, покусала несовершеннолетнюю ФИО1.

Из представленных стороной истца выкопировки из журнала регистрации граждан, в отношении которых причинен вред здоровью в результате противоправных действий, обратившихся в период с 08.06.2025 по 05.07.2025 в <данные изъяты> участковую больницу ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ», из истории развития ребенка ФИО1, содержащей сведения об обращении в больницу 24.06.2025, извещения о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий от 24.06.2025, фотографий следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Поскольку установлен факт причинения телесных повреждений ФИО1 в результате нападения собаки, принадлежащей ответчику ФИО3, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 28, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из пояснений законного представителя материального истца - ФИО2 (отца ФИО1), данных в ходе рассмотрения дела, следует, что после случившегося, дочь боится собак, месяц проходила лечение, плакала, долго стеснялась, поэтому всё лето носила темные очки, на всю жизнь остались шрамы, на которые она смотрит каждый день и хочет их убрать.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1, учитывая индивидуальные особенности (возраст истца на момент случившегося – <данные изъяты> лет), характер причиненного ей повреждения, фактические обстоятельства произошедшего, при которых причинен вред, а также материальное и семейное положение ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о том, что в наибольшей степени соразмерной физическим и нравственным страданиям ФИО1 будет сумма денежной компенсации морального вреда, равная 70 000 руб., которая согласуется с требованиями разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму денежной компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 70 000 руб. компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Председательствующий И.В. Райкова