Дело №
УИД 28RS0№-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г.Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Муратова В.А.,
при секретаре Семеновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Эко Сервис» к Гуща <данные изъяты>, Гуща <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Эко Сервис» обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу - <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли.
Согласно справке ООО «УК Эко Сервис» ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства <адрес>.
Кроме того, зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние дети - ФИО6, ФИО7, ФИО4
Управляющей компанией - ООО «УК Эко Сервис» предоставлены Ответчикам услуги по содержанию жилого помещения в полном объеме и надлежащего качества.
Однако ответчиками обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение выполняется ненадлежащим образом, имеется задолженность за жилое помещение перед ООО «УК Эко Сервис».
На момент подачи настоящего заявления задолженность за жилое помещение за период с января 2017 года по октябрь 2021 года составляет 218 115, 41 руб.
Просил суд: взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК Эко Сервис» задолженность по оплате за жилое помещение с января 2017 года по октябрь 2021 года в размере 218 115, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 381 руб.
Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 (ФИО10) И.В. с теми же требованиями что заявлены к другим ответчикам: взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК Эко Сервис» задолженность по оплате за жилое помещение с января 2017 года по октябрь 2021 года в размере 218 115, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 381 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «УК Эко Сервис», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 (ФИО10) И.В., представитель третьего лица ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО2 в телефонограмме сообщила, что в судебное заседание она явиться не может по уважительной причине.
В письменных пояснениях ФИО2 (л.д. 45) сообщила суду, что в спорной квартире она не проживает с 2018 года. После смерти ДД.ММ.ГГГГ мамы ФИО1 ее сестра ФИО10 (ФИО4) И.В. вступила в наследство и является собственником квартиры. Она ФИО2 в наследство не вступала.
До рассмотрения дела по существу ФИО4 подала заявление, просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело без ее участия.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно справке (выписке из домовой книги) СП РИЦ ООО «УК Эко Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем составлена актовая запись о смерти №.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, о прекращении производства по делу в отношении ответчика ФИО1, так как гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу статьи 17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу - <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о наследстве по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тындинского нотариального округа <адрес> ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Согласно той же выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Одна вторая доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО3 (с той же датой и местом рождения, и тем же СНИЛС, что и у ФИО4).
Соответственно ответчик ФИО4 является собственником спорной квартиры (1/2 доли с ДД.ММ.ГГГГ, еще 1/2 доли с даты смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).
Исковые требования по настоящему делу заявлены за период с января 2017 года по октябрь 2021 года. (По делу заявлено о пропуске срока исковой давности).
Согласно справке (выписке из домовой книги) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СП «РИЦ» ООО «УК Эко Сервис» по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО2. Совместно с ней зарегистрированы и проживают: несовершеннолетние дети - ФИО6, ФИО7, ФИО4
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Материалами дела установлено, что ответчик проживает в указанном жилом помещении, пользуется коммунальными услугами, следовательно, несет обязанность и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с ч. 5 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за коммунальные услуги только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Управляющей компанией, осуществляющей функции управления и обеспечения эксплуатации общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «УК Эко Сервис».
В тоже время, судом исследовались письменные пояснения ФИО2, о том, что в спорной квартире не проживает с 2018 года. После смерти мамы ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (ФИО4) И.В. вступила в наследство и является собственником квартиры. Представила доказательства аренды квартиры.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО2, учитывая, что суду представлены доказательства ее не проживания в спорном жилом помещении <адрес> в спорный период.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 получала в спорный период тепловую энергию для отопления квартиры на основании фактического подключения, что не оспаривалось ответчиком. В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по теплоснабжению, а ответчик оплату за пользование данными услугами не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства обратного суду не представлены, равно как не представлены доказательства иного распределения обязанностей по внесению платы за коммунальные ресурсы по адресу спорной квартиры.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Суд не исключает из внимания положения ст. 1175 ГК РФ.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно представленному истцом расчету по адресу: <адрес> числится задолженность по оплате за содержание общего имущества за период с января 2017 г. по октябрь 2021 г. в сумме 218 115,41 руб. Суд признает расчёт истца по задолженности за оказанные услуги и пени арифметически верным.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Нормами гражданского законодательства определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты и наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ст.191,192 ГК РФ).
Статьей ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С настоящими требованиями истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за вынесением судебного приказа.
В п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2017 года по октябрь 2021 года в сумме 218 115 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 345 рублей 28 копеек с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «УК Экспресс Сервис».
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку №.
Между тем, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен в части требований срок предъявления по которым истек на ДД.ММ.ГГГГ – то есть по требованиям о взыскании задолженности за период до декабря 2018 года (так как срок оплаты за ноябрь 2018 года истек ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям предъявленным за период с января 2017 по ноябрь 2018 включительно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части (то есть 63 337,96 руб. л.д. 7).
С учетом положений п.3 ст.204 ГК РФ, обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ) по остальным требованиям срок исковой давности пропущен не был.
Доказательства наличия иного размера задолженности сторонами, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
Доказательств внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги в установленные законом сроки в полном объеме, ответчик суду не представил.
На основании изложенного, учитывая расчеты истца, уменьшенные на указанный размер 63 337,96 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 154 777,45 руб.
218 115,41 – 63 337,96 = 154 777,45
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Производство по настоящему гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Эко Сервис» по требованиям предъявленным к ФИО1 - прекратить.
В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Эко Сервис» в части требований предъявленных к ответчику ФИО2 – отказать в полном объеме.
Исковые требования ООО «Управляющая компания Эко Сервис» предъявленные к ФИО4 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эко Сервис» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение (по требованиям за период взыскания указанный в иске с января 2017 года по октябрь 2021 года) в размере 154 777 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 818 рублей 43 копейки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части = отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.А. Муратов