Дело № 2а-4369/2022

39RS0002-01-2022-003448-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Д к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ч, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда Я, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Д обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Р от < Дата > об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление от < Дата > о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В обоснование требований указал, что на основании выданного Центральным районным судом г. Калининграда по гражданскому делу № исполнительного листа ФС № от < Дата > в ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое < Дата > было прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ. < Дата > в ОСП Центрального района г. Калининграда обратился Х с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании определения суда от < Дата >. Одновременно было установлено, что исполнительное производство на оперативном хранении отсутствует. Судебный пристав в < Дата > обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. < Дата > судом вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа (материал №). Впоследствии исполнительное производство было возобновлено с №-ИП и в рамках данного исполнительного производства были вынесены оспариваемые постановления, которые < Дата > были получены административным истцом через сайт Госуслуг. Считает решения и действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку исполнительные действия осуществлялись в отсутствие оригинала исполнительного документа, основания для возобновления исполнительного производства после его прекращения законом не предусмотрены, как и повторное предъявление исполнительного документа после прекращения его исполнения.

Определением суда при принятии административного иска к производству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП Центрального района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда Я.

Определением суда от < Дата >, в связи с переводом в другое подразделение и передачей исполнительного производства на исполнение другому судебному приставу-исполнителю, произведена замена административного ответчика СПИ Р на СПИ Ч.

Определением суда от < Дата > производство по делу в части требований о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Р от < Дата > о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств прекращено.

Административный истец Д в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности – Н в судебном заседании доводы административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил требования удовлетворить.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда Я, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда Ч, действующий также по доверенности в интересах ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, в судебном заседании возражали против заявленных требований, полагая совершенные судебным приставом-исполнителем действия и принятые решения соответствующими действующему законодательству, просили в удовлетворении требований отказать.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили.

Заслушав пояснения, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от < Дата > с ООО «Светлый дом», ООО «Бизнес-Консалтинг», Я, Д в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Р солидарно взыскана неустойка по кредитному договору в виде пени в размере 100000 рублей и судебные расходы в размере 15292,55 рублей в равных долях, по 3823,14 рублей с каждого.

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № в отношении должника Д в ОСП Центрального района г. Калининграда < Дата > было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от < Дата > в рамках указанного исполнительного производства произведена замена взыскателя Главы КФХ Р на ее правопреемника – Главу КФХ Х

Решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > индивидуальный предприниматель глава КФХ Х признан несостоятельным (банкротом).

Определением этого же суда от < Дата > по делу № А21-4384/2017 конкурсное производство в отношении главы КФХ Х завершено.

Согласно выписке из ЕГРИП < Дата > Х прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

< Дата > постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда исполнительное производство №-ИП было прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вступившим в законную силу < Дата > определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > произведена замена взыскателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Х на Х по правоотношениям, возникшим на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу №.

В этой связи на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда лот < Дата > постановление о прекращении исполнительного производства от < Дата > отменено, исполнительное производство №-ИП в отношении Д возобновлено с присвоением №-ИП.

В ходе проведенной проверки возобновленного исполнительного производства было установлено отсутствие оригинала исполнительного документа, в связи с чем, < Дата > судебный пристав-исполнитель Р обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании определения суда от < Дата > выдан дубликат исполнительного листа ФС № от < Дата > в отношении должника Д на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу №.

Определение вступило в законную силу < Дата >.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель Р вынесла постановление от < Дата > о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении автомобиля «< ИЗЪЯТО > < Дата > года выпуска, госномер №, которое было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Ч от < Дата >. Установлено, что транспортное средство < Дата > выбыло из владения Д

Кроме того, < Дата > судебный пристав-исполнитель Р вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 120499,36 рублей, а именно: на расчетный счет №, открытый на имя Д в Сбербанке.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

В силу ч. 3 ст. 43 Закона об исполнительном производстве при изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, возобновление прекращенного исполнительного производства было обусловлено заменой выбывшего взыскателя, которым являлся и является в настоящее время Х, только в статусе физического лица, а не главы фермерского хозяйства.

При таком положении, суд приходит к выводу, что у руководителя ОСП Центрального района г. Калининграда имелись полномочия и законные основания для вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства в отношении Д Данное постановление в установленном законом порядке участниками исполнительного производства не обжаловалось, вступило в силу.

Вопреки доводам административного истца о невозможности ведения исполнительного производства при отсутствии в нем оригинала исполнительного документа, такого запрета действующее законодательство не содержит.

Как указано в ч. 5 ст. 44 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В настоящее время в материалах исполнительного производства №-ИП имеется дубликат исполнительного листа, оригинал которого обозревался судом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, допускается вынесение судебным приставом постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В данном случае, как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Установлено наличие счета Д в ПАО Сбербанк, на который обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя от < Дата > наложено обременение.

Учитывая, что решение суда до настоящего времени в полном объеме должником не исполнено, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника являются правильными и соответствуют закону, поскольку прав административного истца не нарушают, направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Отсутствие совокупности условий для признания оспариваемого действия (бездействия) либо решения незаконным, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Д о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от < Дата > об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.

Судья Д.В. Стома