Дело №3а-621/2023

22OS0000-01-2023-000462-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» об оспаривании решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» (далее – ООО «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт») является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 49 567 724,90 руб. на основании приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 24 октября 2022 года №165.

09 июня 2023 года ООО «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (далее – КГБУ «АЦНГКО») о признании решения КГБУ «АЦНГКО» ДД.ММ.ГГ №*** незаконным и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 25 апреля 2023 года в размере равном его рыночной стоимости.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 14 июня 2023 года данное административное исковое заявление принято к производству Алтайского краевого суда, при этом административному истцу предложено представить не позднее судебного заседания административный исковой материал направленный в адрес суда в электронной форме, подлинные документы, копии которых приложены к административному исковому заявлению без их оригиналов: выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости; отчет, составленный на бумажном носителе, заверенный организацией его выдавшей, и в форме электронного документа; выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; платежный документ об уплате государственной пошлины с отметкой банка.

Административному истцу разъяснено, что данная обязанность предусмотрена статьей 126, частью 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Право суда затребовать данные документы на бумажном носителе регламентировано пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

До указанного срока недостатки не устранены, в связи с чем, судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Административный истец, его представитель, представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю – ФИО1 в письменном отзыве разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная ООО «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» согласно платежному поручению от 08 июня 2023 года №552, подлежит возврату на основании положений ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 196, 197, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» об оспаривании решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости оставить без рассмотрения.

Разъяснить право повторного обращения в суд при соблюдении формы и содержания административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную согласно платежному поручению от 08 июня 2023 года №552.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.Ю. Кайгородова