Уникальный идентификатор дела: 77RS0018-02-2025-002993-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2025 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-6193/25 по иску ФИО2 к ООО «ЛидерЛайт трейд», ООО «Эколайт», ООО «МетроЛайт» о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, согласно которому просит суд взыскать основную часть долга в размере 907 200 руб., компенсацию морального вреда и вреда, нанесенного здоровью в размере 383 545, 41 руб., компенсировать задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере 209 254, 59 руб. Исковые требования мотивируя тем, что в группе компаний ООО «ЛидерЛайт Трейд», руководителями которой является семья Н-вых, истец работал с 2010 г. в должностях - аналитик 1С, консультант 1С, разработчик и тестировщик 1С, системный администратор, разработчик Андроид. За период с 2010 года по 2023 года расчеты по заработной плате проводились неофициально, с целью экономии на налогах и взносах в фонды. В 2024 года между сторонами был заключен договор на 6 месяцев с дальнейшей пролонгацией. Истец работал как самозанятый, что так же являлось подменой понятий и сокрытием налогов. За период деятельности истцу не предоставлялся и не оплачивался отпуск, больничные, сверхурочная работа и были случаи не выплаты заработной платы под разными предлогами, а также не отчислялись пенсионные и страховые взносы. Однократно просили приобрести ноутбук, обещая компенсировать его стоимость, но так и не компенсировали. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
Судом установлено, что между ООО «Лидер Лайт трейд» («Заказчик») и истцом был заключен договор №ГПХ/01-01.2024 от 08.02.2024 в связи с возникновением потребности у ответчика в поэтапном внедрении закупленного лицензионного программного продукта «IС: Предприятие 8 ERP Управление предприятием 2.0» и обучении сотрудников.
В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель взял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по внедрению программного продукта «1С: Предприятие 8 ERP Управление предприятием 2.0», принадлежащего заказчику на праве использования на условиях простой (неисключительной) лицензии по сублицензионному договору №001/300124/033 от 30.01.2024, а заказчик - принять и оплатить работы на условиях договора. Объем, сроки, требования к работам и результату работ были определены в техническом задании заказчика. Пунктом 1.4. договора было предусмотрено, что работы проводятся с 08.02.2024 (начало проведения работ) по 07.08.2024 (окончание выполнения работ). Этапы работ и срок проведения каждого этапа определяются сторонами в техническом задании. Цена договора (стоимость работ) составляла, согласно п. 3.1. договора 1 800 000 рублей. Стоимость каждого этапа работ составляла 300 000 рублей, подлежащая уплате не позднее 15 числа месяца окончания соответствующего этапа выполненных работ в соответствии с графиком работ, согласованным сторонами в техническом задании (Приложение №1 к Договору), на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ.
Дополнительным соглашением №1 от 30.08.2024 к договору №ГПХ/01-01.2024 от 08.02.2024 в таблицу п. 1. Приложения №1 к Договору №ГПX/01-01.2024 от 08.02.2024 «Техническое задание к Договору Nº ГПХ/01-01.2024 от 08.02.2024» были внесены изменения: добавлены два этапа - пункт 7.1. «Настройка блока регламентированного учета, обучение пользователей» и пункта 8.1. «Настройка блока производственного учета, обучение пользователей».
Стоимость этапов работ осталась без изменения и составила 300 000 рублей за каждый этап соответственно. Общая стоимость работ изменилась и стала составлять 2 400 000,00 рублей (п. 6. Дополнительного соглашения № 1 от 30.08.2024).
В соответствии с п. 6. Дополнительного соглашения № 1 от 30.08.2024 определен срок выполнения работ: по этапу п. 7.1. - с 08.08.2024 по 07.10.2024, срок выполнения работ по п. 8.1 Дополнительного соглашения к договору - с 08.10.2024 по 07.12.2024.
Из восьми этапов работ, указанных в техническом задании в редакции Дополнительного соглашения №1 от 30.08.2024 которые истец должен был выполнить истцом было выполнено только 7 этапов, что подтверждается актами сдачи-приемки результатов выполненных работ по соответствующим этапам и чеками, которые истец, как самозанятый, в соответствии с Федеральным законом №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», выдавал заказчику согласно п. 2.1.7. договора в день поступления оплаты по договору.
В соответствии с п. 1.2. договора, результатом выполненных работ является внедренный программный продукт, указанный в п. 1.1. договора, с учетом отраслевой специфики, перенесенных баз данных, интеграции сервисов для автоматизации бизнес-процессов заказчика.
Ввиду того, что истцом не был выполнен 8.1. этап работ, предусмотренный техническим заданием в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.08.2024, т.е. не выполнен весь объем (перечень этапов) работ, согласованный в техническом задании, то, следуя смыслу п. 1.2. договора исполнителем не был достигнут результат работ - внедренный программный продукт, передачу которого истец обязался выполнить в соответствии с условиями договора. Сроки выполнения этапов работ, согласованные сторонами в п. 6. Технического задания в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2024, также были нарушены истцом.
В соответствии с п. 4.3. Договора, по окончании каждого этапа работ, исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки результата выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, подписанных исполнителем, в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания срока соответствующего этапа работ.
Акт сдачи-приемки результата выполненных работ для подписания, истец не предъявлял ответчику, поскольку работы не были завершены. При этом заказчик располагал и производственной документацией, и кадрами, которые должны были проходить обучение на данном этапе работ, но обучение исполнителем (истцом) не проводилось, инструкции пользователей не разработаны и не переданы заказчику. Таким образом, трудового договора между сторонами не заключалось, заявление о приеме на работе истцом не подавалось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились и трудовая книжка работодателю не передавалась, круг должностных прав и обязанностей определен не был, распоряжения не выдавались, с правилами внутреннего распорядка истец ознакомлен не был, начисление заработной платы не производилось, страховые взносы в пенсионный орган за него не вносились.
Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получение заработной платы истцом не представлены.
Истец не подтвердил, что он с 2010 года был фактически допущен к исполнению работы с ведома или по поручению директора ООО «ЛидерЛайт Трейд» или его уполномоченных представителей и выполнял какую-либо трудовую функцию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование своих доводов не представлено.
Таким образом, факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения в суде, а истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия трудовых отношений между ним и ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 907 200 руб., компенсации морального вреда и вреда, нанесенного здоровью в размере 383 545, 41 руб., компенсации задержки выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере 209 254, 59 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЛидерЛайт Трейд» (ИНН: <***>), ООО «Эколайт» (ИНН: <***>), ООО «МетроЛайт» (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2025.
Судья