Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 676 000,00 рублей под 0,05% за каждый день пользования сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по договору между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства - автомобиля марки LADA 219110, LADA Granta, VIN №, тип: легковой, год изготовления №, модель, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: белый, паспорт транспортного средства:<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполнил, просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга- 676 000 руб., сумму процентов в размере 10 478 руб. из расчета 0,05% в день, неустойку по задолженности в размере 3 432 руб. из расчета 0,05% в день, госпошлину в размере 21 799 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 219110, LADA Granta, VIN №, тип: легковой, год изготовления №, модель, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № XTA №, цвет: белый, паспорт транспортного средства:<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем его передачи в собственность ФИО1 в счет полного погашения задолженности.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 676 000,00 руб. сроком 1 месяц, обязавшись вернуть полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом направлена ответчику претензия по возврату долга в течение 10 дней с момента получения претензии, ответчиком ФИО2 претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без внимания.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по займу в соответствии с условиями договора не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в срок, установленный договором займа, актом приема-передачи денежных средств, полученная сумма долга не возвращена, доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 676 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0,05 % за каждый день пользования суммой займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа.

За нарушение сроков уплаты суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10478 руб. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3432 руб.

Проверив расчет, суд находит его верным и находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10478 руб., а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3432 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В обеспечение исполнения обязательства по договору между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства - автомобиля марки LADA 219110, LADA Granta, VIN №, тип: легковой, год изготовления №, модель, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № XTA №, цвет: белый, паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора стороны договорились, что залогом обеспечивается исполнение обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами.

В соответствии с п.4.1 договора стороны определили, что обязательством является уплата суммы займа в размере 676 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 0.05% в день.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО1 как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля будет возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога путем его передачи в собственность истца.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога (пункт 4).

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (пункт 5).

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то соглашением между залогодателем или залогодержателем могут быть также предусмотрены иные способы реализации заложенной вещи: оставление залогодержателем предмета залога за собой или продажа предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости (пункт 2 статьи 350.1 ГК РФ). При этом залогодержателем движимой вещи по такому соглашению может быть любое лицо. В случае реализации недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, указанные способы применяются только в случае, если сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель и предмет ипотеки заложен в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью (абзац второй пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке) (пункт 72).

Оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ, абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 ГК РФ, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 89).

Таким образом в силу приведенных норм обращение взыскания на заложенное имущество путем оставления предмета залога за собой возможно только в случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и при условии наличия между сторонами соответствующего соглашения с указанием на такой способ реализации заложенного имущества, а также стоимость заложенного имущества или порядок ее определения, которое должно быть заключено в той же форме, что и договор залога.

В данном случае, доказательств тому, что залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, суду представлено не было, соответствующее письменное соглашение о порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенное в отдельном порядке, сторонами также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорное транспортное средство путем передачи его истцу как залогодержателю.

Кроме того, несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически были направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

Предоставление спорного автомобиля в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога путем продажи с публичных торгов, так как в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21 799 руб., как подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 676 000 руб., сумму процентов в размере 10 478 руб. из расчета 0,05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 3 432 руб. из расчета 0,05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 799 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 219110, LADA Granta, VIN №, тип: легковой, год изготовления №, модель, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № XTA №, цвет: белый, паспорт транспортного средства:<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп <адрес>).

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Р. Гафурьянова