Решение по делу № 2-151/2025 от 04.03.2025 - о расторжении договора (сертификата) об оказании услуг техническая помощь на дороге карта № от <дата>, взыскании уплаченной премии, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело №2-151/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Моздок

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А., с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ООО «Гарант» (ИНН №), ООО «Авто Зигзаг» (№), при третьем лице, не заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора - АО «Кредит Европа Банк», о расторжении договора (сертификата) об оказании услуг техническая помощь на дороге карта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной премии, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант», при третьем лице не заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Кредит Европа Банк» о расторжении договор (сертификат) об оказании услуг техническая помощь на дороге карта № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ФИО1 и ООО «Гарант», взыскании уплаченной по договору по договору (сертификату) об оказании услуг техническая помощь на дороге карта № от ДД.ММ.ГГГГ премию в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присуждённой судом, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов на оплат услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен потребительский кредитный договор № на покупку автотранспортного средства CHANGANUNI-К, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3 600 000,00 рублей. При оформлении кредитного договора на приобретение автомобиля, в сумму кредита была добавлена услуга «помощь на дороге» от ООО «ГАРАНТ», стоимостью 100 000 рублей, сроком на 1 год, по тарифному плану Премиум с предоставлением Сертификата «Карта технической помощи на дороге» в виде абонентского сервиса по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи на дороге в отношении указанного выше транспортного средства. Истец был введен в заблуждение сотрудниками салона в том, что если он откажется от сертификата, то в кредите ему будет отказано, что на самом деле не соответствовало действительности. Считает данную услугу бесполезной, в которой он не нуждается. Также полагает, что сертификат «Премиум» от ООО «Гарант» навязанной услугой и желает вернуть стоимость сертификата № в сумме 100 000,00 рублей. Кредитный договор не содержит указания на обязательность заключения абонентского договора, а так же возможность отказаться от данных услуг, и 100 000,00 рублей фактически включены в размер выданного кредита.

В соответствии с п.10 кредитного договора, истец передал в залог Банку приобретенный с использованием кредитных денежных средств автомобиль.

Согласно п. 2 договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость автомобиля в размере 500 000,00 рублей, и в тот же день Банк выдал истцу кредит в размере 3247672,59 рублей.Согласно п. 10 индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся сумм является автомобиль стоимостью 3 100 000,00 рублей.Таким образом, ему был выдан кредит в размере 3247672,59 рублей вместо 3100000,00 необходимых для оплаты стоимости автомобиля, в который включены платежи на оплату дополнительных навязанных услуг в соответствии с п. 11 кредитного договора.Так как услуга «помощь на дороге» была предложена при заключении кредитного договора, истцу, как потребителю было разъяснено о необходимости её включения с целью одобрения кредита на приобретение автомобиля. Считает, что данные условия договора нарушают его права как потребителя, в связи с чем, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Авто Зигзаг».

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца - ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гарант», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В письменных возражениях на исковое заявление просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что является владельцем агрегатором информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг, т.е. стороной по делу не является.

Представитель ответчика ООО «АвтоЗигзаг», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В письменных возражениях на исковое заявление просил исковые требования удовлетворить частично в пределах 40 000 рублей, в остальной части иска отказать. При удовлетворении требований истца к взыскиваемому штрафу применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Кредит Европа Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен потребительский кредитный договор №-№ на покупку автотранспортного средства CHANGANUNI-К, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3 600 000,00 рублей.

При оформлении кредитного договора на приобретение автомобиля, в сумму кредита была добавлена услуга «помощь на дороге» от ООО «Гарант», стоимостью 100 000 рублей, сроком на 1 год, по тарифному плану Премиум с предоставлением Сертификата «Карта технической помощи на дороге» в виде абонентского сервиса по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи на дороге в отношении указанного выше транспортного средства. Кредитный договор не содержит указания на обязательность заключения абонентского договора, а также возможность отказаться от данных услуг.

На основании п.10 кредитного договора, автомобиль находится в залоге у банка.

Согласно п. 2 договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость автомобиля в размере 500 000,00 рублей. В тот же день Банк выдал истцу кредит в размере 3247672,59 рублей.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся сумм является автомобиль стоимостью 3 100 000,00 рублей.

Таким образом, истцу был выдан кредит в размере 3247672,59 рублей вместо 3100000,00 необходимых для оплаты стоимости автомобиля, в который включены платежи на оплату дополнительных навязанных услуг в соответствии с п. 11 кредитного договора.Так как услуга «помощь на дороге» была предложена при заключении кредитного договора, истцу, как потребителю было разъяснено онеобходимости её включения с целью одобрения кредита на приобретение автомобиля

Согласно п. 1 cт. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 настоящей статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон гаи существа смешанного договора.

Частью 2.9 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает срок возврата денежных средств в течении 7 рабочих дней.Вышеназванное соглашение, независимо от специфики, подпадает под регулирование правил ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» о договорах возмездного оказания услуг.

Пунктами 1 и 2 cт. 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве ши объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 cт. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 и 2 cт. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, данными услугами истец с момента заключения кредитного договора и до настоящего времени не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понёс.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии п.1 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии п 1. ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктами 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей ши иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом ши договором.

По смыслу cт. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ввиду того, что спорный договор об оказании услуг сервисного обслуживания автотранспортного средства CHANGANUNI-К, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был заключен с гражданином, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации своих прав.

Пункт 2 статьи 16 вышеназванного закона, запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Пунктом 1 cтатьи 12 этого же закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ) по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы или услуги) исключительно в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд. Несвязанный с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 cт. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Исходя из положений статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о товаре, включающее его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортных средств является существенным условием договора купли-продажи.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Пунктом 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительна с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, подтверждается нарушение прав истца как потребителя и находит заявленные требования о расторжении договора (сертификата) об оказании услуг техническая помощь на дороге карта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Гарант», обоснованными.

При этом, суд, принимая во внимание, что ООО «АвтоЗигзаг» является исполнителем (стороной по договору) по договору оказания услуг по карте технической помощи на дороге №S43 от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании с ООО «АвтоЗигзаг», уплаченной по договору (сертификату) об оказании услуг техническая помощь на дороге карта № от ДД.ММ.ГГГГ премию в размере 100000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ООО «АвтоЗигзаг» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51000 руб.

При этом, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера взысканного судом штрафа, приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и ее снижении до 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания юридических услуг, заключенному между ФИО2 и истцом, усматривается, что стоимость юридических услуг составила 20 000 рублей, указанные расходы понесены истцом, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, объем выполненных представителем работ, сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца принимал участие в суде первой инстанции, прибыв из г. Астрахань, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Гарант» (ИНН №), ООО «Авто Зигзаг» (№), при третьем лице, не заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора - АО «Кредит Европа Банк», о расторжении договора (сертификата) об оказании услуг техническая помощь на дороге карта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной премии, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (сертификат) об оказании услуг техническая помощь на дороге карта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант».

Взыскать с ООО «АвтоЗигзаг» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную премию, уплаченную по договору (сертификат) об оказании услуг техническая помощь на дороге карта №S43 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф в размере 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «АвтоЗигзаг» (№) в доход бюджета Моздокского района РСО-Алания государственную пошлину в размере 6190 (шесть тысяч сто девяносто) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в месячный срок со дня принятия решении судом в окончательной форме, через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.С.Бесолова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025

Судья А.С.Бесолова