РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Москва

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 года.

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Перушкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9377/2022 по иску ФИО1 к ООО «Дом Правосудия» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств по договорам на оказание юридических услуг, защите прав потребителя, компенсации морального вреда, указав что услуги ему не были оказаны.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил суду возражения на иск, пояснил, что услуги по договорам с истцом были оказаны.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующую в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Пресненского районного суда города Москвы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, изучив материалы дела и исследовав предоставленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На договоры оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что между 21.12.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Дом Правосудия», (исполнитель по договору) и Валеевым Рашитом Садиковичем (заказчик по договору) был заключен Договор № 211221-01 об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Согласно п.1.2. Договора характер юридической услуги: составление претензии в порядке досудебного урегулирования спора по вопросу расторжения договоров № 0906202101 от 09.06.2021, № 1507202101 от 15.07.2021, № 1310202102 от 13.10.201 года, представление интересов ФИО1 по вопросу расторжения договоров в рамках одного выезда специалиста в ООО «ЮК Московская Гильдия Права: составление и подача иска в суд, составление и подача ходатайства о наложении обеспечительных мер.

В соответствии с п.3.1, договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2, настоящего Договора составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, транспортные расходы исполнителя (п.3.5. Договора) составили 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Согласно п.1.2. Договора характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка и подача встречного искового заявление в Черемушкинский суд, представление интересов ФИО1 в Черемушкинском районном суде города Москвы до вынесения судебного акта, консультация.

В соответствии с п. 3.1, договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2, настоящего Договора составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

25.02.2022года между Обществом с ограниченной ответственностью «Дом Правосудия», (исполнитель по договору) и Валеевым Рашитом Садиковичем (заказчик по договору) был заключен Договор № Cl-М об оказании юридических услуг, согласно которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Согласно п.1.2. Договора характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, согласование правовой позиции, представление интересов ФИО1 в Московском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № 2-7517/2021, консультация.

В соответствии с п.3.1, договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2, настоящего Договора составляет 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

25.02.2022года между Обществом с ограниченной ответственностью «Дом Правосудия», (исполнитель по договору) и Валеевым Рашитом Садиковичем (заказчик по договору) был заключен Договор № С2-М об оказании юридических услуг, согласно которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Согласно п.1.2. Договора характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, согласование правовой позиции, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров об оказании юридических услуг с ООО «МГП» с подготовкой и подачей процессуальных документов до вынесения судебного акта, консультация.

В соответствии с п.3.1, договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2, настоящего Договора составляет 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

18.05.2022года между Обществом с ограниченной ответственностью «Дом Правосудия», (исполнитель по договору) и Валеевым Рашитом Садиковичем (заказчик по договору) был заключен Договор № 2605/22 об оказании юридических услуг, согласно которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Согласно п.1.2. Договора характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка и подача кассационной жалобы в суд Московской области, представление интересов ФИО1 в кассационной инстанции, консультация.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. настоящего Договора составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

В связи с неоказанием услуг истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договоры и вернуть денежные средства.

Вместе с тем, доводы иска о неисполнении ответчиком своих обязательств по договорам на оказание услуг, опровергнуты представительными возражениями ответчика и приложенными в подтверждение копиями документов. Так из материалов дела следует, что 04.02.2022 г. совместно с заказчиком осуществлен выезд в ООО ««КЖ «Московская Гильдия Права». В результате стороны подписали соглашение о расторжении Договора об оказании юридических услуг № 1310202102 от 13.10.2021 г., а 11.02.2022 г. ФИО1 в присутствии специалиста ООО «Дом Правосудия» получил денежные средства, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Таким образом, услуги, перечисленные в п. 1.1. Договор № 211221-01 об оказании юридических услуг от 21.12.2021 г. исполнены в полном объёме надлежащим образом.

16.12.2022г. в соответствии с п. 1.2. Договора № 0702/22 Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка и подача встречного искового заявления в Черемушкинский суд, представление интересов ФИО1 в Черемушкинском районном суде г. Москвы до вынесения судебного акта, консультация. Представитель ООО «Дом Правосудия» ознакомился с исковым заявлением, после чего 07.03.2022 г. ФИО1 ознакомился и подписал подготовленное заявление в суд, что подтверждается копией возражения на исковое заявление. 17.03.22 г. направлены отзыв истцам и заявлены возражения в суд, что подтверждается копиями описей вложений и кассовых чеков отправки заявлений и вложений сторонам. 28.02.2022г., 26.02.2022 г., 20.06.2022 г. представитель ООО «Дом Правосудия» участвовал в судебных заседаниях. Явившись на заседание 11.08.2022 г. был поставлен в известность, что заказчик отозвал доверенность на представление его интересов в суде. ФИО1 подтвердил, что «отозвал» доверенность на представление своих интересов без предварительного уведомления Исполнителя по договору, чем нарушил п. 2.2.5 Договора № 0702/22 оказания юридических услуг от 16.12.2022 г.: «Во время срока действия Договора не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредника связанных с оказанием услуг, без согласования с Исполнителем». В соответствии с п. 5.4. указанного Договора «Исполнитель освобождается от ответственности перед Заказчиком за все последствия, связанные предоставлением Заказчиком недостоверной информации, документов и иных сведений, либо непредставление их, или ели эти последствия вызваны виновными действиями Заказчика. Право давать оценку этим действиям предоставляется Исполнителю». Таким образом, услуги по договору были исполнены.

25.02.2022г. В соответствии с п. 1.2 договора № Cl-М характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, согласование правовой позиции; представление интересов ФИО1 в Московском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № 2- 7517/2021; консультация. 06.04.22 г. Апелляционная жалоба рассмотрена, что подтверждается информацией о «движении дела 2-7517/2021» Одинцовского городского суда Московской области. Таким образом услуги, перечисленные в п. 1.1. договора № Cl-М об оказании юридических услуг от 25.02.2022 г. оказаны.

25.02.2022г. В соответствии с п. 1.2. договора № С2-М характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, согласование правовой позиции; представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров об оказании юридических услуг с ООО «МГП» с подготовкой и подачей процессуальных документов до вынесения судебного акта; консультация. В рамках гражданского дела № 02-1820/2022 от ответчиков по делу получены возражения, в связи с чем подготовлены и заявлены Уточненные требования. Заявленные требования по доверенности от истца представлял специалист ООО «Дом Правосудия» Тимонин С.Л. 10.03.22 г., 05.04.2022 г., 27.04. 2022 г.

06.06.2022г. вынесено мотивированное решение, что подтверждается информацией о «движении дела 02-1820/2022 Лефортовского районного суда г. Москвы». Таким образом услуги, перечисленные в п. 1.1. договора № С2-М об оказании юридических услуг от 25.02.2022 г. оказаны.

В соответствии с п. 1.2. договора № 2605/22 характер юридической услуги: правовой анализ ситуации; подготовка и подача кассационной жалобы; представление интересов ФИО1 в кассационной инстанции, консультация. В целях исполнения договора была подготовлена кассационная жалоба на решение Одинцовского городского суда Московской области. 03.06.2022 г. ФИО1 ознакомился и удостоверил своей подписью.

15.06.2022года от Заказчика поступило заявление о расторжении Договора № 2605/22 от 18.05.2022 г.

ООО «Дом правосудия» принято решение об удовлетворении заявленных требований часитчно и возврате 25 000 рублей, уплаченных Заказчиком по договору. 18.07.2022 г. ФИО2 получил 10 000 рублей, а 02.08.2022 г. получил 20 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска, поскольку судом установлено, что ответчик ООО «Дом правосудия» исполнял обязательства, рассмотрели также требования претензии и возвратил часть средств, в связи с частичным исполнением договора № 2605/22 от 18.05.2022 г.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что услуги истцу были навязаны, или не оказаны. Доказательств нарушения прав потребителя истца – ФИО1 в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Дом Правосудия» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

СудьяКаржавина Н.С.