Дело № 2-4678/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

С участием истца ФИО3

Представителя ГБУЗ РКБ МЗ РСО-Алания ФИО7

Ответчика ФИО2

Представителей ООО «Капитал МС» в РСО-Алания ФИО8 и ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, ФИО2, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Капитал МС» в Республике Северная Осетия-Алания об установлении юридического факта приобретения лекарственного препарата, признании неправомерными действия, взыскании суммы ущерба и штрафа с учетом инфляции, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

Установил :

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В исковом заявлении указано, что ФИО3 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «РКБ» МЗ РСО-Алания с диагнозом:

- диагноз основной: U07.2 COVID-19. Новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус не идентифицирован (средней степени тяжести).

- диагноз сопутствующий: осложнения основного диагноза:

- J18/9 – Пневмония неуточненная. Внебольничная пневмония.

- J96.0-Острая респираторная недостаточность. Дыхательная недостаточность (острая респираторная недостаточность).

- J12.8 – Другая вирусная пневмония. Внебольничная двухсторонняя пневмония. Дыхательная недостаточность 1 степени

что подтверждается записью в выписном эпикризе от 24.11.2021г. №.

Как следует из медицинской документации, ФИО3 в период стационарного лечения был назначен лекарственный препарат «Актемра».

Однако, назначенный лекарственный препарат не был предоставлен ГБУЗ «РКБ», в связи с чем лекарство было приобретено ФИО1 самостоятельно за счет личных средств в сумме рублей, что подтверждается квитанцией об онлайн переводе от 16.11.2021г. №.

Как стало известно ФИО3, лекарственный препарат «Актемра» должны были предоставить ему бесплатно, как включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 12 октября 2019г. № 2406-р.

По жалобе ФИО5 страховой медицинской организацией ООО «Капитал МС» в РСО-Алания была проведена медико-экономическая экспертиза, по результатам которой был установлен факт оказания истцу медицинской помощи с нарушениями в виде не предоставления пациенту ФИО6 лекарственного препарата «Актемра».

По результатам экспертизы качества медицинской помощи, оказанной на стационарном лечении, не выявлены нарушения при ее оказании, по качеству лечения дефектов не выявлено, назначение препарата «Актемра» обоснованно.

За приобретение лекарственного препарата «Актемра» пациентом ФИО1 самостоятельно, к ГБУЗ «РКБ» МЗ РСО-Алания были применены финансовые санкции.

Поскольку лекарственный препарат «Актемра» должны были предоставить ФИО3 бесплатно, то истец просит взыскать с ГБУЗ «РКБ» МЗ РСО-Алания стоимость препарата в размере рублей, штраф в размере рублей, а с учетом инфляции в совокупности стоимость препарата и штраф в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, судебные издержки в размере рублей.

В дальнейшем ФИО3 дополнил свои требования, просил привлечь к участию в деле соответчиком ФИО2, которая как индивидуальный предприниматель аптеки «Здравушка» продала ему лекарственный препарат «Актемра», но отказалась выдать какой-либо подтверждающий документ о продаже лекарства, из-за чего ГБУЗ «РКБ» МЗ РСО-Алания не может возместить понесенные затраты на лекарство.

После допроса ФИО2 в качестве свидетеля, ФИО3 дополнил свои требования, просил признать неправомерными действия ФИО2 по не совершению сделки по продаже лекарственного препарата «Актемра» ...г.; установить юридический факт приобретения ФИО1 у ФИО2 ...г. медицинского лекарственного препарата «Актемра» путем перечисления денежной суммы в размере рублей через Сбербанк Онлайн; взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере рублей. Требования о взыскании денежной суммы, потраченной на приобретение медицинского лекарственного препарата «Актемра» рублей, взыскании суммы штрафа в размере рублей, что в совокупности с учетом инфляции составляет рублей, судебные издержки в размере рублей оставляет прежними, но просит взыскать их с ГБУЗ «РКБ» МЗ РСО-Алания и ФИО2 в солидарном порядке. С ГБУЗ РКБ МЗ РСО-Алания взыскать моральный вред в размере рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 15.11.2021г. его госпитализировали в больницу, взяли все анализы и поставили диагноз COVID-19. Претензий к врачам и медперсоналу не имеет. На следующий день лечащим врачом было предложено приобрести лекарственное средство «Актемра» за свои личные средства и сказал, что оно было в продаже в аптеке «Здравушка». ФИО3 позвонил в аптеку «Здравушка» и спросил о наличии лекарственного препарата. Ему ответили, что оно есть в наличии. Т.к. ФИО3 не мог сам поехать и купить лекарство, то он спросил, как можно его приобрести с доставкой. На том конце провода ему дали номер телефона хозяйки аптеки, который привязан к карте, предложили перевести деньги на этот номер в размере рублей за лекарство и рублей за доставку. Когда лекарство привезли, лечащий врач посмотрел его и сразу же провел назначение. Чека с лекарством не было, но на тот момент ФИО3 было не до чека из-за плохого самочувствия, и ему даже не было известно, что данное лекарство ему обязаны были предоставить в больнице бесплатно. После капельницы препаратом «Актемра» ФИО3 полегчало, и 24.11.2021г. его выписали из больницы. Через несколько дней ему позвонили из больницы и предложили представить документ, подтверждающий приобретение лекарства и понесенные затраты. Понимая, что лекарство приобреталось в аптеке, ФИО3 позвонил сразу хозяйке аптеки, на чей номер переводились деньги, и попросил выдать ему чек или квитанцию. Однако ему было отказано без объяснений. ФИО3 понял, что лекарство было продано «из-под полы» и поэтому последовали обращения в различные инстанции. В ходе рассмотрения его обращений было установлено, что ФИО2 ИП аптеки «Здравушка» продала ему лекарственный препарат «Актемра» не из аптеки, а свое личное лекарство. По этим основаниям она была привлечена к административной ответственности. Экспертизами, проведенными в ООО «Капитал МС» в РСО-Алания, установлен факт оказания ФИО3 медицинской помощи с нарушениями в виде не предоставления пациенту ФИО6 лекарственного препарата «Актемра». По результатам экспертизы качества медицинской помощи, оказанной на стационарном лечении, не выявлены нарушения при ее оказании, по качеству лечения дефектов не выявлено, назначение препарата «Актемра» обоснованно. Там же ему посоветовали обратиться в суд и даже помогли с составлением настоящего искового заявления. Попросил вызвать ФИО2 и допросить в качестве свидетеля, но после услышанного, считает, что ФИО2 не имела права продавать ему лекарство не из аптеки, кроме того, из-за того, что лекарство было продано, но как физическое лицо выдать чек ФИО2 не может, из-за чего больница не может вернуть ему потраченные на приобретение лекарства деньги. По этим основаниям требования были дополнены и просит удовлетворить их в полном объеме за исключением требований о взыскании судебных расходов, поскольку у него нет документов, подтверждающие несение этих расходов.

Представитель ГБУЗ «РКБ» МЗ РСО-Алания ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что в период нахождения истца на лечении в больнице лекарственный препарат «Актемра» был в дефиците. Поставки его прекратились, в аптеках находились остатки этого препарата, в связи с чем на основании переписки ведомств было решено предлагать пациентам приобретать лекарственные препараты, входящие в перечень жизненно важных препаратов, за свои средства, затем при предоставлении подтверждающих документов возвращать пациентам затраченные денежные средства. Действительно, ФИО3 было назначено данное лекарственное средство «Актемра», назначение было обоснованным, что показала проведенная экспертиза, и то, что состояние больного улучшилось. Но поскольку истец не может подтвердить приобретение лекарства в аптеке, то возврат денежных средств невозможен.

Представитель ООО «Капитал МС» в РСО-Алания ФИО8, действующая по доверенности, пояснила, что ФИО3 при обращении в страховую компанию представил только чек, без сведений, что лекарство было приобретено в аптеке. В ходе проверок было проведено две экспертизы, которые показали, что назначение лекарства было обоснованным, но на больницу было наложено административное взыскание в виде штрафа за непредоставление ФИО3 лекарства.

Представитель ООО «Капитал МС» в РСО-Алания ФИО9, действующая по доверенности, пояснила, что зная об отсутствии поставок лекарства в страну, предлагалось приобретать больным самими лекарство, расходы за которые возвращались при наличии чека.

Ответчик ФИО2, допрошенная изначально в качестве свидетеля, показала, что является индивидуальным предпринимателем аптеки «Здравушка». 16.11.2021г. к ней на личный сотовый телефон поступил звонок от ранее неизвестного ФИО3, который попросил реализовать ему лекарство «Актемра». Ранее по ее просьбе с аптеки г. Москвы привезли два препарата для знакомых. Один флакон забрали и рассчитались, но второй флакон не понадобился, и его попросили реализовать. В аптеке фармацевтам ФИО2 сказала о наличии лекарства у нее лично. Поэтому когда ФИО3 позвонил ей, она не удивилась, предложила перевести деньги на сберкарту за лекарство в размере рублей и за доставку рублей. При этом ему было сообщено, что чека не будет, т.к. продажа не из аптеки. Спустя 3-4 месяца ФИО3 позвонил ей снова и попросил дать чек за приобретенное лекарство. Ему снова было разъяснено, что чека нет. Тогда последовали жалобы во все инстанции, установили, что она не вправе была продавать лекарство не из аптеки, за что привлечена к административной ответственности в виде штрафа.

Выступая в качестве ответчика, ФИО2 пояснила, что не отрицает, что не вправе была реализовывать лекарственный препарат не из аптеки, понимает, что действовала неправомерно. Не отрицает, что ФИО3 приобрел лекарство именно у нее, перевел деньги ей на карту, но чек выдать как ИП аптеки «Здравушка» не может, т.к. такой препарат в списке имеющихся в наличии в аптеке отсутствовал. Но не согласна, что причинила ФИО3 моральный вред, т.к. в ходе телефонного разговора она сразу предупредила, что чек выдать не сможет.

В судебном заседании от 15.06.2022г. старший государственный инспектор Территориального органа Росздравнадзора по РСО-Алания ФИО10 пояснила, что в ходе лечения в стационарных условиях могут применять только зарегистрированные сертифицированные лекарственные препараты, которые выделяются пациентам по назначению лечащего врача в больнице. Во время ковида было разрешено приобретать лекарственные препараты самими пациентами, поскольку в больницах в наличии их не было. При этом качество и сертификат соответствия проверяется лечащим врачом и старшей медицинской сестрой и только после этого применяется при лечении.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, выслушав мнение старшего государственного инспектора Территориального органа Росздравнадзора по РСО-Алания ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая, на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования, а на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (утверждена Постановлением Правительства РСО-Алания от 30 декабря 2020г. № 475).

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других, имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено материалами дела и подтверждено объяснениями сторон, ФИО3 в период с 15.11.2021г. по 24.11.2021г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «РКБ» МЗ РСО-Алания с диагнозом

- диагноз основной: U07.2 COVID-19. Новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус не идентифицирован (средней степени тяжести).

- диагноз сопутствующий: осложнения основного диагноза:

- J18/9 – Пневмония неуточненная. Внебольничная пневмония.

- J96.0-Острая респираторная недостаточность. Дыхательная недостаточность (острая респираторная недостаточность).

- J12.8 – Другая вирусная пневмония. Внебольничная двухсторонняя пневмония. Дыхательная недостаточность 1 степени.

Лечащим врачом был назначен лекарственный препарат «Актемра» в виде капельницы 1 флакон, входящего в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 12 октября 2019г. № 2406-р.

Из представленных документов следует, что в октябре 2021г. поставка указанного лекарственного препарата в Россию прекращена согласно письму официального представителя производителя препарата с ТН «Актемра» АО «Рош-Москва» от 30.08.2021г.

В служебной записке ГАУ РСО-Алания ОСФАРММЕДТЕХ от 11.10.2021г. № отражено, что поставки лекарственных препаратов и медицинских изделий приостановлены. Также будут прекращены поставки биологических лекарственных препаратов в случае непогашения кредиторской задолженности перед контрагентами, в том числе ТНН «Актемра», и было рекомендовано приобретение лекарства «Актемра» пациентами самостоятельно с последующим возвратом затраченных денежных средств при наличии подтверждения приобретения его в специализированных учреждениях (аптеках).

ФИО1 за личные средства было приобретено лекарственное средство «Актемра» за рублей путем перевода денежных средств через Сбербанк Онлайн на карту ФИО2, привязанной к ее личному номеру сотовой связи.

ФИО2 как индивидуальный предприниматель поставлена на учет с 07.09.2016г. с ОКВЭДом торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

Суд считает установленным, что ФИО3 приобретая данное лекарственное средство, предполагал его приобретение в аптеке «Здравушка», поскольку из представленной распечатки телефонных звонков на 16.11.2021г. усматриваются звонки непосредственно в аптеку и дальнейший Онлайн перевод денежных средств на номер ФИО2

Ранее ФИО3 и ФИО2 друг друга не знали, ФИО3 не мог предполагать, что лекарственный препарат был продан физическим лицом.

Учитывая состояние здоровья ФИО3, саму ситуацию, связанную с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 и последствия заболевания, суд полагает, что отсутствие с лекарственным препаратом чека, подтверждающего его приобретение непосредственно в аптеке, не смутило ФИО3, тем более, что лекарственный препарат был изучен лечащим врачом и использован для лечения ФИО3, что подтверждается листком назначения и выпиской из эпикриза.

Факт оказания качественной медицинской помощи путем назначения лекарственного препарата «Актемра» подтверждается проведенной ООО «Капитал МС» в РСО-Алания экспертизой – актом от 02.03.2022г. №.

Постановлением № от 25.02.2022г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека управление Роспотребнадзора по РСО-Алания ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа.

Проверкой Роспотребнадзора установлено, что 16.11.2021г. индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляющая деятельность по реализации лекарственных препаратов и средств медицинского назначения, продала гр. ФИО3 лекарственный препарат «Актемра» 400мг/20мл, стоимостью рублей без применения контрольно-кассовой техники, а затем на законное требование потребителя предоставить ему кассовый чек на приобретенное лекарство ответила отказом в нарушение требований п. 9 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020г. и Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от 22.05.2003г. № 54-ФЗ.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 совершила неправомерные действия по не совершению сделки по продаже лекарственного препарата «Актемра» 16.11.2021г. ФИО3 и установлен факт приобретения ФИО1 у ФИО2 лекарственного препарата «Актемра» 16.11.2021г. за рублей.

Согласно письму ГБУЗ РКБ МЗ РСО-Алания от 04.02.2022г. № возмещение денежных средств, затраченных на приобретение лекарственного препарата в период оказания медицинской помощи возможно после предоставления кассового чека аптеки, подтверждающего приобретение препарата, либо подтверждение назначения платежа, осуществленного с использованием иных платежных систем.

ФИО1 был представлен чек по операции Онлайн Сбербанк от 16.11.2021г. о переводе денежной суммы в размере рублей получателю ФИО2 на ее личный телефон, номер документа 743651528.

Однако, данный чек не является подтверждением приобретения лекарственного препарата в специализированном магазине (аптеке).

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, для возможности представления решения и чека, подтверждающего размер расходов, в ГБУЗ РКБ МЗ РСО-Алания для возврата денежных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ГБУЗ РКБ МЗ РСО-Алания правомерно отказало в возврате денежных средств за приобретенный лекарственный препарат, основанием к удовлетворению требований ФИО3 о взыскании стоимость лекарственного препарата в размере рублей явилось установление факта приобретение данного лекарственного препарата у ФИО11 путем перечисления указанной суммы через Сбербанк Онлайн, то требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования о взыскании затраченной суммы на приобретение лекарственного препарата и штрафа с учетом инфляции.

В соответствии с п. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 4 ст. 13 названного закона установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 9 указанного Постановления законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению медицинских услуг в рамках как добровольного, так и обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий этим требованиям.

Несмотря на привлечение ГБУЗ РКБ МЗ РСО-Алания к административной ответственности в виде штрафа за непредоставление ФИО3 указанного лекарственного препарата бесплатно в условиях стационара на основании медико-экономической экспертизы ООО «Капитал МС» РСО-Алания от 10.02.2022г. № суд считает, что лекарственный препарат «Актемра» не был предоставлен ФИО3 по независящим от ГБУЗ «РКБ» МЗ РСО-Алания обстоятельствам, следовательно, действиями больницы ФИО3 не причинялся моральный вред, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом было установлено, что ФИО2 реализовала лекарственный препарат «Актемра» ФИО3 не из аптеки «Здравушка», а в частном порядке, что повлекло за собой нарушение прав ФИО3, невозможность получения обратно затраченных денежных средств без обращения в судебные органы.

Тем самым, суд считает, что требования к ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и в пользу ФИО3 подлежит взысканию моральный вред в размере рублей.

Несмотря на то, что в судебном заседании истец заявил о просьбе не рассматривать требования о взыскании судебных расходов, тем не менее, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истцом в нарушение требований ст. 98 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие несение истцом судебных расходов в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия ФИО2 по не совершению сделки по продаже лекарственного препарата «Актемра» ...г.

Установить юридический факт приобретения ФИО1 у ФИО2 ...г. медицинского лекарственного препарата «Актемра» путем перечисления денежной суммы в размере рублей через Сбербанк Онлайн.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания в пользу ФИО3 денежную сумму, потраченную на приобретение медицинского лекарственного препарата «Актемра» рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную судом сумму оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании суммы штрафа в размере рублей, суммы ущерба и штрафа с учетом инфляции в размере, превышающем взысканную судом сумму, компенсации морального вреда в размере рублей, взыскании судебных расходов в виде издержек в размере рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Судья Тотрова Е.Б.