УИД № 77RS0034-02-2025-016069-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре Мухамеджановой Э.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1452/2026 по иску Финансового управляющего фио – фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2019 года по 18.06.2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указывает, что решением Арбитражного суда адрес от 31.05.2024 года по делу № А41-27207/2024 фио признана несостоятельным (банкротом) с введением в отношении должника процедуры реализации имущества.
Финансовым управляющим утвержден фио, которому стали известны следующие обстоятельства.
Между фио и ФИО1 сложились близкие и доверительные отношения, ответчик являлась лучшей подругой должника и работала управляющей в свадебном салоне фио «Wonderland».
фио намеревалась приобрести в ипотеку квартиру № 55, по адресу: адрес. Помочь должнику в данном вопросе вызвалась ответчик, у которой имелось одобрение кредита в Банк ВТБ (ПАО). Первоначальный взнос для получения ипотечного кредита, по словам ответчика составил сумма
По факту фио одолжила ФИО1 указанную сумму для покупки вышеуказанной квартиры под ее залог, как и отправленные в дальнейшем денежные средства для ее оплаты. Ответчик становилась собственником недвижимости только де-юро. Самостоятельно приобрести квартиру она не могла, так как кроме зарплаты в фирме должника, других источников дохода у нее не было, как и состоятельных родственников и знакомых способных оказать финансовую помощь на покупку недвижимости.
В итоге фио перечислила ФИО1 денежную сумму в общем размере сумма Денежные средства перечислялись ответчику на условиях возвратности. Все переводы были безналичными, с кредитных карт фио на кредитные карты фиоА, в период с 01.10.2019 года по 31.05.2023 года.
Письменный договор займа между должником и ответчиком не заключался, учитывая доверительные отношения.
По договоренности с ответчиком, погашение в полном объеме долга перед фио должно было быть произведено по первому требованию должника за счет средств от продажи вышеуказанной квартиры.
В дальнейшем ответчиком, в том числе за счет полученных в долг у фио денежных средств была приобретена квартира № 55, по адресу: адрес.
В подтверждение договоренности по возврату долга за счет средств от продажи недвижимости, в вышеуказанной квартире была прописана фио, ее несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные и родная сестра – фио, которая также полностью осведомлена об условиях договоренности с ответчиком.
Факт наличия перед фио обязательств ФИО1 не оспаривался, что следует из в том числе с из смс-переписки.
Истец направлял ответчику претензии с предложением добровольно исполнить обязательства по возврату денежные средств, которые были оставлены последним без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы изложенные в возражении на иск поддержал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
фио в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержала. Пояснила, что квартиру № 55, по адресу: адрес, приобретала она и перечисляла ответчику ежемесячно денежные средства для погашения ипотечного кредита, оформленного ФИО1 на свое имя.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая пояснила, что является сестрой фио и подругой ФИО1, неприязнях отношений ни к кому не испытывает. Они работали у ИП фио в свадебном салоне, без оформления трудовых отношений. Квартира № 55, расположенная по адресу: адрес принадлежит ФИО1, а фио ее арендовала и оплачивала.
Истец Финансовый управляющий фио, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК.
В материалах дела от истца имеется заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.
Выслушав пояснения представителя ответчика, фио, опросив свидетеля, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда адрес от 31.05.2024 года по делу № А41-27207/24, фиоС, признана несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим назначен фио В отношении должника введена процедура реализации имущества.
В силу ч. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Согласно ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах, касающихся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
На основании абз. 2 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим и от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Финансовым управляющим установлено, что в период с 01.10.2019 года по 31.05.2023 года фио перечислила ФИО1 денежную сумму в общем размере сумма, что подтверждается выпиской по счету
В ходе рассмотрения дела было установлено, что между фио и ФИО1, сложились близкие и доверительные отношения, ответчик являлась подругой должника и работала управляющей в свадебном салоне фио, какие-либо договоры по факту перечисления денежных средств между сторонами не составлялись, указанные обстоятельства лицами участвующими в деле, не оспаривались.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, ввиду следующего.
Так, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 24.07.2022 года по 31.05.2023 года в размере сумма
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195, 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 03.10.2006 года № 439-О, от 18.12.2007 года № 890-О-О, от 20.11.2008 года № 823-О-О, от 25.02.2010 года № 266-О-О, от 25.02.2010 года № 267-О-О).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных переменных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
На основании п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для прерывания течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Истцом заявлен период взыскания неосновательного обогащения с 01.10.2019 года по 31.05.2023 года.
Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд 24.07.2025 года (штамп на почтовом конверте).
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.10.2019 года по 23.07.2022 года (24.07.2025 года – 3 года)
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в связи с чем, оснований для его восстановления у суда не имеется.
На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом доводы ответчика о том, что фио переводила фио денежные средства в счет заработной платы, а также за аренду квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия между фио и ФИО1 арендных отношений, равно как и доказательств подтверждающих факт перечисления спорных денежных средств в счет заработной платы, назначение платежа при перечислении сумм не указано.
Доводы ответчика о том, что ФИО1 денежные средства в общем размере сумма были возвращены фио, как и доводы о подложности (фальсификации) представленной стороной истца переписки между фио и фио, где в тексте указанной переписки исправлена сумма с 2 млн. на 1 млн., правового значения не имеют, поскольку доказательств, что указанные денежные средства перечислялись ответчиком в счет предоставления встречного обязательства не представлено.
При этом ФИО1 не лишена возможности обратиться с самостоятельными требованиями к фио по данному факту.
Показания опрошенного свидетеля суд во внимание не принимает, поскольку наличие как арендных отношений, не может подтверждаться свидетельскими показаниями, учитывая, что в силу ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинение вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
На основании Постановления Пленума ВС № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2022 года по 28.01.2026 года в размере сумма;
- проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.01.2026 года по день фактического исполнения решения суда.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2022 года по 28.01.2026 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по правилам ст.395 ГК РФ на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.01.2026 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19.03.2026 года.
Судья Яцкова О.М.