Дело № 2-1691/2022 г.
УИД 33RS0014-01-2022-000937-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Синицыной О.Б.
при секретаре Руденко Т.В.,
с участием представителя ответчика адвоката Данилиной Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
установил :
ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с 20 ноября 2014 года по 21 октября 2021 года в размере 95595,49 руб., в том числе сумма основного долга 36155,90 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 59439,59 руб., сумма пени 0 руб., сумма штрафа 0 руб., а также просит взыскать расходы по государственной пошлине 3068 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал в иске, что (дата) ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты (номер)
В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09 апреля 2014 года) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п.1 п.1 Устава Банка. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 23 сентября 2014 года наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «ФК «Открытие».
Вышеуказанный договор был заключен между сторонами в простой письменной форме.
В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 36155,90 руб., процентная ставка по кредиту 24 % годовых.
В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а анкета, заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк выполнил свои обязательства, открыв ответчику счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.
Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.
В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотренными Тарифами и Условиями.
В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Кредитное досье заемщика было Банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 04 марта 2022 года.
В подтверждение заключения кредитного договора имеется выписка с банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком, а также сведения о частичном исполнении ответчиком обязательств по договору, учтенных в указанной выписке.
За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 95595,49 руб.
Банком предъявляется задолженность за период с 20 ноября 2014 года по 21 октября 2021 года в размере 95595,49 руб., в том числе суммы основного долга 36155,90 руб., процентов за пользование кредитом 59439,59 руб.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Данилиной Е.С.
В судебном заседании адвокат Данилина Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом пропущен срок по заявленным требованиям, поскольку последний платеж по договору банковской карты ФИО1 произвел 20 октября 2014 года. Кроме того, истцом не представлено доказательств заключения договора банковской карты.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что (дата) ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты (номер)
В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09 апреля 2014 года) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п.1 п.1 Устава Банка. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 23 сентября 2014 года наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «ФК «Открытие».
Вышеуказанный договор был заключен между сторонами в простой письменной форме.
В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 36155,90 руб., процентная ставка по кредиту 24 % годовых. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а анкета, заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк выполнил свои обязательства, открыв ответчику счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.
Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.
В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотренными Тарифами и Условиями.
В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности в полном объеме и уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Кредитное досье заемщика было Банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 04 марта 2022 года.
В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлена суду выписка с банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком, а также сведения о частичном исполнении ответчиком обязательств по договору, учтенных в указанной выписке (л.д.40-42).
За период с 20 ноября 2014 года по 21 октября 2021 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 95595,49 руб., в том числе суммы основного долга 36155,90 руб., процентов за пользование кредитом 59439,59 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, выполненным на основании произведенных начислений и фактически уплаченных сумм.
Требования Банка о возврате задолженности ответчик не исполнил в добровольном порядке.
Ответчиком и его представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имеется право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из расчета задолженности, выписке по счету ответчика следует, что последний платеж по договору ответчиком ФИО1 произведен 20 октября 2014 года в сумме 3000 руб. (л.д.39).
Учитывая отсутствие периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту с указанного времени, о своем нарушенном праве Банк узнал, когда не было исполнено его требование о погашении задолженности, с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.
24 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Мурома и района возвращено исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.
Истец обратился в суд 17 марта 2022 года, то есть с пропуском общего срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
С момента последнего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору прошло более трех лет.
При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем, в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности надлежит отказать.
С учетом отказа в удовлетворении иска, не подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил :
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по договору (номер) от (дата) за период с 20 ноября 2014 года по 21 октября 2021 года в размере 95 595 руб. 49 коп. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Б. Синицына