Дело №2-1030/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Костроминой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Важная персона-Авто» о возложении обязанности передать автомобиль, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Важная персона-Авто», в котором, с учетом уточнений, просила:

- обязать ответчика передать оплаченный ею автомобиль <данные изъяты> VIN:№, стоимостью 2495 000 рублей, либо, в случае невозможности исполнения указанного требования, предоставить аналогичный автомобиль <данные изъяты> в комплектации не менее чем в указанной в коммерческом предложении по имеющимся в наличии транспортным средствам;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2495 000 рублей за период с 02.12.2020 г. по 31.08.2023 г. в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 О защите прав потребителей».

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что 29.11.2020 г. истец вместе с супругом – ФИО5 прибыли в автосалон ООО «Важная персона-Авто» для приобретения автомобиля Toyota RAF 4. Обговорив условия покупки, согласовав сумму, менеджер автомобиля выписал счет на оплату автомобиля <данные изъяты>, VIN:№, на сумму 2 495 000 рублей. Эта суму истцом была полностью оплачена в кассу продавца. После полной оплаты счета менеджер отказался предоставить оплаченный автомобиль и документы на него, в одностороннем порядке изменил условия уже заключенного договора, указав, что стоимость автомобиля составляет 2 596 000 рублей, вместо ранее установленных 2 495000 рублей, причины изменения цены не объяснил. 01.12.2020 г. истцом в ООО «Важная персона-Авто» было направлено уведомление о намерении забрать приобретенный автомобиль, однако 02.12.2020 г. в автосалоне приобретенный автомобиль и документы на него истцу переданы не были. Претензия от 02.12.2020 г. с требованием передать оплаченный товар оставлена без удовлетворения, до настоящего времени автомобиль истцу не передан, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, а также письменных пояснениях. Дополнительно указали, что с сотрудниками автосалона была достигнута договоренность о приобретении автомобиля по программе "trade-in" с передачей истцом автомобиля ВАЗ. Однако, впоследствии менеджер салона от этой договоренности отказался.

Ответчик – представитель ООО «Важная персона-Авто» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым, действительно, в ноябре 2020 г. истец обратилась в ООО «Важная персона-авто» с целью приобретения автомобиля Toyota RAF 4. Специалистами Дилерского Центра истцу был предложен автомобиль Toyota RAF 4, VIN:№, сформировано коммерческое предложение на указанную модель. Также истцу было предложено сдать в трейд-ин автомобиль, чтобы получить скидку на новый автомобиль 100 000 рублей, на что истец согласился. Таким образом, стоимость автомобиля с учетом трейд-ин составляла 2 495000 рублей, стоимость автомобиля без учета трейд-ин – 2596000 рублей, о чем согласованные условия продажи №ВПА-01036 от 28.11.2020 г., подписанные со стороны ответчика, были высланы в адрес истца. 29.11.2020 г. в кассу ответчика истцом было внесено 2 495 000 рублей, дано устное обязательство предоставить автомобиль для сдачи в трейд-ин. Однако, после посещения дилерского центра ФИО1 перестали выходить на связь, предоставлять автомобиль в трейд-ин, при этом 01.12.2020 г. потребовали предоставить автомобиль по уже оплаченной стоимости, на что менеджер салона разъяснил необходимость доплаты. 02.12.2020 г. истцом было написано обращение с требованием передать ей оплаченный автомобиль Toyota RAF 4, VIN:№, в ответ на которое ответчик предложил явиться для подписания необходимых документов и передачи автомобиля. Истец в Дилерский Центр не явилась, договор купли-продажи, акт приема-передачи не подписала, на предложение принять оплаченные денежные средства ответила отказом. В настоящее время автомобиль продан другому лицу, так как в полном объеме оплата от истца за автомобиль не поступила; оплаченные денежные средства ответчик готов вернуть истцу в любое время при представлении платежных реквизитов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в ноябре 2020 г. решили приобрести новый автомобиль для супруги – ФИО1 в салоне ООО «Важная персона- авто». Все переговоры, связанные с приобретением автомобиля Toyota RAF 4, вел свидетель. Непосредственно в салоне была достигнута договоренность об оплате полной стоимости автомобиля в кассе салона наличными денежными средствами. Денежные средства за автомобиль были внесены Н-выми в полном объеме на основании выданного менеджером салона счета, после чего автомобиль должен был пройти предпродажную подготовку и передан истцу. За автомобилем свидетель ездил неоднократно, однако, автомобиль ему передан не был, так как менеджеры отказывались его передавать без приобретения дополнительных услуг (опций) на сумму около 500 000 рублей. Также свидетель показал, что приобретение данного автомобиля не планировалось по программе "trade-in".

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, допросив свидетеля и изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что 28.11.2020 г. посредством мессенжера «WhatsApp» в адрес истца менеджером ООО «Важная персона-Авто» направлены Согласованные условия продажи №ВПА-01036 от 28.11.2020 г., согласно которым стоимость автомобиля <данные изъяты>, модели №, без учета скидки, составляет 2 586 000 рублей.

Достоверность представленной суду переписки сторонами не оспаривалась.

Согласно п. 7 указанных Условий, покупатель, после получения уведомления от Продавца о факте прибытия автомобиля на склад, в срок, не превышающий трех дней, обязуется подписать с Продавцом договор купли-продажи данного автомобиля и произвести полную оплату автомобиля.

В силу п. 8, в случае, если покупатель не исполняет обязательства, предусмотренные п. 7, продавец оставляет за собой право продать данный автомобиль иному лицу без предварительного согласия покупателя, возвратив ему уплаченные денежные средства.

29.11.2020 г. ООО «Важная персона-Авто» на основании заказа №0000001036 от 28.11.2020 г. ФИО1 выставлен счет на оплату автомобиля Toyota RAF 4, VIN:№ на сумму 2 495 000 рублей (л.д. 13).

29.11.2020 г. указанный счет оплачен истцом путем внесения наличных денежных средств кассу Общества, о чем в материалы дела представлен кассовый чек (л.д. 12,14).

При этом, каких-либо доказательств того, что указанная стоимость автомобиля в размере 2 495 000 рублей была согласована сторонами, материалы дела не содержат.

Напротив, из имеющейся переписки межу сторонами посредством мессенжера «WhatsApp» следует, что скидка на автомобиль возможна только по программе "trade-in".

Согласно объяснениям сторон, данным в ходе судебного разбирательства, договоренность относительно приобретения вышеуказанного автомобиля по программе "trade-in" достигнута не была.

02.12.2020 г. ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче оплаченного автомобиля, который ему отказались предоставить по прибытию в салон 02.12.2020 г., на которое ответчиком дан ответ от 06.12.2020 г. (исх. №739) с приглашением прибыть для подписания договора купли-продажи, а также иных документов.

08.12.2020 г. истцом в адрес ответчика направлено обращение с просьбой направить договор, акт приема-передачи и иную документацию для предварительного изучения.

В ответ на указанное обращение письмом от 08.12.2020 г. ответчик отказался высылать истребуемые истцом документы и предложил для осмотра автомобиля и получения всей необходимой информации явиться в Дилерский центр.

18.12.2020 г. письмом ответчика (исх. №742), в связи с не подписанием договора, истцу предложено явиться в автосалон для возврата уплаченных за автомобиль денежных средств.

Также, письмом ответчика от 03.12.2021 г. (исх. №792), в связи с не подписанием договора, истцу предложено явиться в автосалон для возврата уплаченных за автомобиль денежных средств.

20.12.2021 г. истец посредством электронной почты вновь обратился в адрес ответчика с требованием передать ему оплаченный автомобиль.

Письмом ответчика от 27.12.2021 г. (исх. №795), в связи с не подписанием договора, истцу вновь предложено явиться в автосалон для возврата уплаченных за автомобиль денежных средств.

Письмом от 15.09.2022 г. в ответ на обращение истца ответчик сообщил ФИО1 об отсутствии оснований для передачи автомобиля и необходимости получения внесенных денежных средств.

27.12.2020 г. по договору купли продажи №ВПА-01085 от 27.12.2020 г. автомобиль <данные изъяты>, VIN:№ был продан другому лицо – ФИО8, который и в настоящее время является собственником данного автомобиля.

Согласно письма ООО «Тойота Мотор», поставки автомобилей Тойота и Лексус с 01 марта 2022 г. приостановлены.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, VIN:№ ответчиком истцу не передавался, письменный договор купли-продажи не заключен; в настоящее время автомобиль продан другому лицу.

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание переписку сторон, предшествующую оплате истцом спорного автомобиля (в частности, о наличии скидок на автомобиль только при использованием программы «трейд-ин»), а также последующее поведение сторон, которые не реализовали программу «трейд-ин», суд считает, что между истцом и ответчиком при выставлении счета и его оплате, окончательно не было согласовано условие о цене автомобиля, договор купли-продажи заключен не был, вследствие чего автомобиль и не был передан истцу, а впоследствии продан иному лицу, право собственности на данное транспортное средство зарегистрировано за которым в органах регистрации, что, в силу положений ст.398 ГК РФ, исключает право истца требовать отобрания у должника (ответчика) спорного транспортного средства и передаче его истцу, в связи с чем требования истца об обязании ответчика передать ему спорное транспортное средство либо иное с аналогичными характеристиками удовлетворению не подлежат, истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права.

Поскольку в удовлетворении основного требования о возложении обязанности передать автомобиль, истцу судом отказано, требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, являются производными от основного требования о передаче автомобиля, а потому удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ООО «Важная персона-Авто» (ИНН <***>) о возложении обязанности передать автомобиль, взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года

Судья: подпись.