Решение по делу № 3А-276/2025 от 17.06.2025 | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)

УИД: 23OS0000-01-2025-000186-08

к делу № 3а-276/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при ведении протокола секретарем Алексанян Л.С.,

с участием прокурора Новиковой И.С.,

представителя административного истца АО «Каневскзооветснаб» на основании доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Каневскзооветснаб» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта,

установил:

административный истец АО «Каневскзооветснаб» обратилось в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просил признать недействующими со дня принятия:

- пункт № 7707 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 25 декабря 2024 года № 2704 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Перечень) в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером .........

В обоснование заявленных требований административный истец АО «Каневскзооветснаб» ссылается на то, что в Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером ........, общей площадью ................ кв.м, расположенное по адресу: .............

Административный истец указывает, что включение данного объекта в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) и нарушает его права и законные интересы, поскольку необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В возражениях на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 указала, что спорный объект недвижимости включен в Перечень на 2025 год на основании сведений ЕГРН о его расположении на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов и (или) объектов общественного питания. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В письменных пояснениях представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 указал, что формирование и внесение изменений в Перечень не входит в компетенцию налоговых органов. Просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности ФИО2 просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Участвующий в деле прокурор Новикова И.С. в заключении указала, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, единственным видом разрешенного использования которого является «здание многофункционального использования, сочетающие в себе предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания и развлекательного назначения». В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости включен в оспариваемый нормативный правовой акт. Административный истец не изменял вид разрешенного использования земельного участка. Полагала необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

25 декабря 2024 года принят приказ ДИО КК № 2704, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года №3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края, с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ, устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона КК №3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее - Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый приказ от 25 декабря 2024 года № 2704 принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, а также приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года №1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

С 2020 года с учетом изменений, внесенных в приказ ДИО КК от 27 июля 2017 года № 1548 приказом ДИО КК от 12 февраля 2020 года № 230 «О внесении изменений в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», формирование проекта перечня на очередной налоговый период не предусмотрено.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры принятия оспариваемого приказа департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемые приказы опубликованы на вышеуказанном официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением процедуры принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ определены виды объектов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения при исчислении налога на имущество исходя из кадастровой стоимости:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

Так, согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - ................, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 07 февраля 2025 года № КУВИ-001/2025-34582424.

Спорный объект недвижимости включен в Перечень на 2025 год на основании сведений ЕГРН о его расположении на земельном участке, вид разрешенного использования которого – «здания многофункционального использования, сочетающие в себе предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания и развлекательного назначения».

В установленные сроки заявления об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером ........ из Перечня на 2025 год не поступали.

Как усматривается из информационного письма ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 25 марта 2025 года, здание с кадастровым номером ........ внесено в кадастр недвижимости 25 сентября 2013 года с назначением: ................

По состоянию на 25 марта 2025 года изменений назначения, наименования и площади здания с кадастровым номером ........ в ЕГРН не выявлено.

Здание с кадастровым номером ........ расположено на земельном участке с кадастровым номером ........, собственником которого так же является АО «Каневскзооветснаб», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 февраля 2025 года № КУВИ-001/2025-40702515.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ........ поставлен на государственный кадастровый учет 21 мая 2003 года с категорией земель: ................

В последующем, 19 сентября 2012 года изменена площадь земельного участка с кадастровым номером ........ с ................

В дальнейшем, 30 октября 2015 года изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ на ................

По состоянию на 24 марта 2025 года изменений категории, вида разрешенного использования и площади земельного участка с кадастровым номером ........ в ЕГРН не выявлено.

Нежилое здание с кадастровым номером ........ включено в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества на основании сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект.

Согласно информации от 04 апреля 2025 года, предоставленной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», при проведении государственной кадастровой оценки здании, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края в 2023 году Учреждением здание с кадастровым номером ........ отнесено к оценочной группе ................

При первичной инвентаризации и изготовлении технического паспорта на основное здание «Каневскзооветснаб» по состоянию на 28 января 1988 года, данный объект недвижимости значился как Склад Лит Г1, был указан только на плане земельного участка, сведения о нем содержались в разделе XI «Техническое описание служебных построек» без поэтажного плана и экспликации. При регистрации текущих изменений всех зданий «Каневскзооветснаб» на данный объект недвижимости отдельно был изготовлен технический паспорт по состоянию на 14 мая 2003 года, согласно которому Складу присвоен новый Лит В (ранее значился как Склад Лит Г1), имеется поэтажный план и экспликация, где указана общая площадь ................ кв.м. В результате последнего обследования здания Склад Лит В изготовлен технический паспорт по состоянию на 31 июля 2006 года, согласно которому сведения и площадь здания остались без изменения.

Согласно сведениям технического паспорта от 31 июля 2006 года, подготовленного ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Каневскому району, назначение нежилого строения – «Склад лит. В», месторасположение объекта – ............, площадь и наименование помещений в здании: склад ................ кв.м.

Административный истец не обращался в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлениями об исключении из Перечня на 2025 год вышеуказанного объекта недвижимости.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края на момент включения спорного объекта в Перечень не проводились мероприятия по установлению вида фактического использования спорного объекта, в том числе выездное обследование, предусмотренные Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319.

Вместе с тем, судом установлено наличие оснований для правомерного включения здания с кадастровым номером ........ в оспариваемый Перечень.

Частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Законодатель в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым или торговым центром, четко указал, что один из видов разрешенного использования земельного участка должен предусматривать размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом налоговое законодательство не требует прямого соответствия вида разрешенного использования земельного участка соответствующему коду Методических указаний, для возможности включения в Перечень.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, включая арендаторов, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Исходя из части 1 статьи 51, части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство в числе иных предусмотренных законодательством условий подтверждает допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка. В свою очередь эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Таким образом, приобретая или получая в пользование земельный участок с видом разрешенного использования, предусматривающим размещение объектов административно-торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, правообладатель земельного участка обязан использовать его по целевому назначению, в том числе с возведением и последующей эксплуатацией объектов капитального строительства, соответствующих разрешенному использованию земельного участка.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером ........ – ................ в спорный налоговый период в полной мере соответствует видам разрешенного использования, указанным в соответствующих пунктах (подпунктах) статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является определенным, поскольку позволяет размещать на земельном участке с кадастровым номером ........ объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-73356711 от 26 марта 2025 года, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, на котором расположено спорное здание. В связи с чем, доводы представителя АО «Каневскзооветснаб» о необоснованности включения указанного объекта в оспариваемый Перечень только по основанию вида разрешенного использования земельного участка в рассматриваемом случае неправомерны.

Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой вышестоящих судов, основанной на правовых позициях, установленных Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П.

Сведений о нецелевом использовании земельного участка материалы дела не содержат.

Частями 2 и 2.1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О получении судом сведений данным способом судья - председательствующий в судебном заседании объявляет сторонам. Полученные сведения приобщаются к материалам административного дела в зависимости от их формы в качестве письменных доказательств, аудио- или видеозаписей. При этом лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений.

Определением Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2025 года департаменту имущественных отношений Краснодарского края поручено провести выездное обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в целях определения вида его фактического использования.

Во исполнение определения суда специалистами ГКУ КК «Кубаньземконтроль» проведено обследование, по результатам которого составлен акт.

Согласно акту обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования от 12 мая 2025 года, вывески и информационные таблички при въезде на территорию отсутствуют. На дверях объекта имеются информационные таблички с классом функциональной пожарной опасности «Ф 5.2», «Не курить». В помещении расположены мешки, цветочные горшки и прочий товар на складском хранении, имеются холодильники - расположен склад АО «Каневскзооветснаб» площадью ................ кв.м, что составляет 100% от общей площади объекта.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации включению в перечень подлежат, наряду с иными объектами, торговые центры (комплексы), каковыми, согласно подпункту 1 пункта 4 той же статьи, признаются, в частности, отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые расположены на земельных участках, если один из видов разрешенного использования участка предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Это означает в буквальном смысле, что при нескольких видах разрешенного использования участка, на котором находится здание (строение, сооружение), наличие среди них такого вида, как размещение объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания, образует безусловное и достаточное основание к включению любого размещенного на участке здания (строения, сооружения) в перечень, указанный в пункте 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, это предрешает и величину налоговой базы по налогу на имущество, принадлежащее организации, независимо от предназначения здания (строения, сооружения), его потенциальной доходности или фактического использования и безотносительно к тому, каковы другие виды разрешенного использования того же земельного участка, на каких правовых основаниях им владеет и пользуется организация, будучи собственником облагаемого налогом имущества.

Так, в ходе рассмотрения административного искового заявления судом установлено, что АО «Каневскзооветснаб» является собственником земельного участка, на котором расположено спорное здание, однако не предпринимало действий к изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Судом также учтено, что налоговый период 2025 года еще не завершен и у административного истца имеется потенциальная возможность сдавать принадлежащие ему на праве собственности здание в аренду либо использовать в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

На основании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для признания здания объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, достаточно установления в отношении этого объекта одного из условий, перечисленных в пунктах 3, 4, 4.1 названной статьи, при этом соответствия здания одновременно всем условиям, приведенным в указанных пунктах, для его включения в оспариваемые перечни данная норма закона не требует.

Из анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в перечень объектов недвижимого имущества по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). К ним относятся такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и именно поэтому налогообложение таких объектов регулируется законодателем в особом порядке.

По смыслу положений пунктов 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, а также пункта 2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319 (с изменениями) фактическое использование здания или его части для размещения офиса подразумевает под собой осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Устанавливая правовой смысл соответствующего регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что законодатель исходил из следующего: в подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 2596-0).

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 374-0), реальная (фактическая) доходность объекта недвижимости, отраженная в конкретном налоговом периоде, не имеет правового значения, по крайней мере, в тех случаях, когда невозможность извлекать доход была связана с действиями самого налогоплательщика, а не вызвана исключительно противоправными действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы. Это согласуется и с тем фактом, что экономическая, в частности предпринимательская, деятельность может быть сопряжена с рисками (в том числе и неполучения ожидаемого дохода), требующими проявления разумной осмотрительности при выборе контрагента и вступлении в гражданские правоотношения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 № 2645-0).

Таким образом, в рассматриваемом случае оценке подлежит потенциальная возможность использования помещений здания для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П указал, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости подобного имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), сосредоточивающих потенциально доходную недвижимость.

Положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщиков возможности при разрешении споров представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным оспариваемым регулированием.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное здание с кадастровым номером ........ на период 2025 года обоснованно включено в оспариваемый пункт Перечня.

При таких обстоятельствах, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Каневскзооветснаб» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2025 года.

Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко