ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года дело № 2-969/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001397-62

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам и неустойкам по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что 03 июня 2010 года между ОАО «Сбербанк России» (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между Банком и ФИО2 03 июня 2010 года был заключен договор поручительства №, по условиям которого последняя обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк, руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ», именуемого в настоящее время ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) от 02 сентября 2014 года, в том числе право требования к заемщику ФИО1 Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 03 июня 2010 года в пользу ПАО Сбербанк, решение суда исполнялось в пользу ООО «ПКО «НБК». Поскольку обязательства по данному кредитному договору не исполнены в полном объеме по настоящее время, ООО «ПКО «НБК» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17 июля 2022 года по 07 июля 2025 года в размере 20074 рубля 50 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 08 июля 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 10580 рублей 71 копейка; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17 июля 2022 года по 07 июля 2025 года в размере 40149 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 08 июля 2025 года по дату полного погашения задолженности, начисленную на остаток основного долга и исходя из процентной ставки в размере 38% годовых за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 июля 2022 года по 07 июля 2025 года в размере 15970 рублей 84 копейки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08 июля 2025 года по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленную исходя из процентной ставки в размере 38% годовых за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом в силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2010 года между ОАО «Сбербанк России» (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) (л.д.4оборот-6), по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 19% годовых на срок по 03 июня 2015 года.

В соответствии со статьей 4 кредитного договора заемщик обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты путем внесения ежемесячных платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, то есть в размере 38% годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору между Банком и ФИО2 03 июня 2010 года был заключен договор поручительства № 1 (далее – договор поручительства) (л.д.7), по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком ФИО4 за исполнение последней всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При этом, согласно пункту 4.5 кредитного договора, проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу пункта 7.1 кредитного договора он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поручительства он прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору поручительства, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 Слободского района Кировской области от 05 июля 2012 года по делу № 2-427/2012 солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2010 года в размере 66702 рубля 85 копеек, из которых: 64099 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 2362 рубля 03 копейки – просроченные проценты, 241 рубль 06 копеек – пеня за просроченные платежи, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1100 рублей 54 копейки, а всего взыскано 67803 рубля 39 копеек (л.д.49).

Кредитный договор и договор поручительства между сторонами не расторгались, их действие не прекращено.

С учетом вышеизложенного, поскольку заемщиком было допущено нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором № от 03 июня 2010 года, до полного погашения задолженности по нему как солидарно с заемщика и поручителя, так и с каждого из них в отдельности.

Установлено, что 02 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (цедентом) и ООО «ЮСБ» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) (далее – договор уступки), по условиям которого Банк уступил ООО «ЮСБ» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе по кредитному договору с ФИО1 (л.д.14-16).

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от 04 сентября 2014 года (л.д.15оборот-26), ОАО «Сбербанк России» передало, а ООО «ЮСБ» приняло просроченную задолженность должника ФИО1 по кредитному договору № от 03 июня 2010 года в размере 68044 рубля 45 копеек, в том числе основной долг – 64099 рублей 76 копеек.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

С учетом изложенного, поскольку указанная в акте приема-передачи прав общая сумма уступаемых прав состоит из суммы задолженности по кредитному договору, взысканной в судебном порядке и процентов за пользование кредитом, начисленных на дату продажи долга, никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав договор уступки не содержит, то в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ к ООО «ЮСБ» перешли права требования по кредитному договору в полном объеме, в том числе право на проценты за пользование кредитом и неустойку.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 03 марта 2015 года на основании состоявшегося договора уступки произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ», правопреемником которого в настоящее время является ООО «ПКО «НБК», а ранее являлось ООО «НБК» (л.д.11-12).

Из представленных истцом выписки из лицевого счета, а также расчета задолженности (л.д.12оборот-13, 17-19) следует, что в период с 17 июня 2019 года по 07 июля 2025 года в рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства последней вносились денежные средства, которые в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ были зачтены взыскателем в счет полного погашения задолженности по судебным издержкам и процентам в полном объеме, а также в части по основному долгу. Сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 08 июля 2025 года составляет 10580 рублей 71 копейка.

При этом установлено, что заемщик ФИО1 умерла 17 февраля 2012 года (л.д.46).

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство, в связи с чем истец исходя из вышеизложенного обратился в суд с настоящим иском к поручителю ФИО2

Согласно расчету ООО «ПКО «НБК» (л.д.12оборот-13), не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 03 июня 2010 года по процентам за период пользования кредитными денежными средствами с 17 июля 2022 года по 07 июля 2025 года составляет 20074 рубля 50 копеек.

Указанные проценты в силу статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование предоставленными по кредитному договору денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотрены кредитным договором и начислены в период срока его действия.

В соответствии с расчетом ООО «ПКО «НБК» (л.д.12оборот-13) размер неустойки, начисленной за период с 17 июля 2022 года по 07 июля 2025 года, составляет: за просрочку уплаты основного долга - 40149 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 15970 рублей 84 копейки.

Контррасчет взыскиваемых сумм неустойки ответчиком не представлен.

В то же время суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации было принято постановление от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01 апреля 2022 года - и действовало в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введение в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом письма ФНС России от 18 июля 2022 года № 18-2-05/0211@ не подлежат начислению в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года пени, неустойки, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по требованиям, возникшим до 01 апреля 2022 года.

С учетом моратория суд определяет размер неустойки за период с 02 октября 2022 года по 07 июля 2025 года, что составит: за просрочку уплаты основного долга - 36237 рублей 96 копеек, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 15162 рубля 59 копеек. Во взыскании указанной неустойки за период с 17 июля 2022 года по 01 октября 2022 года ООО «ПКО «НБК» следует отказать.

Таким образом, на основании приведенных норм права, условий заключенных кредитного договора и договора поручительства с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2010 года в размере 71475 рублей 05 копеек, из которых: 20074 рубля 50 копеек - проценты за пользование кредитом, 36237 рублей 96 копеек - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 15162 рубля 59 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку кредитные денежные средства в полном объеме не возвращены, то с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 10580 рублей 71 копейка, а затем на оставшуюся его часть, начиная с 08 июля 2025 года по день фактического возврата основного долга, что соответствует пункту 3 статьи 809 ГК РФ, не противоречит условиям кредитного договора и договора поручительства.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» следует взыскать: неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 38% годовых за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере 10580 рублей 71 копейка, а затем на оставшуюся его часть, начиная с 08 июля 2025 года по день фактического возврата основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 38% годовых за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности по процентам в размере 20074 рубля 50 копеек, а затем на оставшуюся ее часть, начиная с 08 июля 2025 года по день фактической уплаты таких процентов.

Таким образом, иск ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом размер удовлетворенных судом исковых требований истца составил в процентном соотношении 94%.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от 23 октября 2024 года, заключенный между ООО «ПКО «НБК» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО3 (исполнителем) (л.д.25оборот-26), согласно которому исполнитель обязался по заданиям заказчика осуществить комплекс услуг по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, расположенных на территории Российской Федерации, взысканию денежных сумм в его пользу в судебном порядке. В пунктах 1.2, 1.3 договора указано, что оказываемые исполнителем услуги по договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг, акты являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Из акта приема-передачи оказанных услуг от 28 июля 2025 года (л.д.26оборот) следует, что ИП ФИО3 во исполнение вышеназванного договора оказала заказчику комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 июня 2010 года. Общая стоимость оказанных услуг составляет 25000 рублей и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту, из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению № от 28 марта 2025 года.

Платежным поручением № от 28 марта 2025 года (л.д.27) подтверждается факт внесения ООО «ПКО «НБК» предоплаты ИП ФИО3 по договору об оказании юридических услуг № от 23 октября 2024 года в размере 100000 рублей. Исходя из содержания договора, указанный документ подтверждает расходы истца по оплате юридических услуг, в том числе связанных с рассмотрением настоящего дела на сумму 25000 рублей.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, категорию и степень сложности спора, а также требования разумности и соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, суд полагает, что заявленная ко взысканию ООО «ПКО «НБК» сумма судебных расходов в части оплаты услуг представителя не соответствует критериям разумности и справедливости, а потому определяет ее на основании статьи 100 ГПК РФ в размере 8000 рублей.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что иск ООО «ПКО «НБК» удовлетворен судом частично, в пользу последнего с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7520 рублей (8000 руб. * 94% = 7520 руб.).

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду частичного удовлетворения иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3760 рублей (4000 руб. * 94% = 3760 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2010 года в размере 71475 (семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 05 копеек, из которых: 20074 рубля 50 копеек - проценты за пользование кредитом, 36237 рублей 96 копеек - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 15162 рубля 59 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

- проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 10580 (десять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 71 копейка, а затем на оставшуюся часть основного долга, начиная с 08 июля 2025 года по день фактического возврата основного долга;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 38% годовых за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере 10580 (десять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 71 копейка, а затем на оставшуюся часть основного долга, начиная с 08 июля 2025 года по день фактического возврата основного долга;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 38% годовых за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности по процентам в размере 20074 (двадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 50 копеек, а затем на оставшуюся ее часть, начиная с 08 июля 2025 года по день фактической уплаты таких процентов;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей, по оплате услуг представителя в размере 7520 (семь тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное заочное решение суда составлено 09 октября 2025 года.

<данные изъяты>