Решение по делу № 2-1112/2022 от 08.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

26RS0020-01-2022-001577-59

№ 2–1112/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 08 сентября 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 116 002,00 рублей, проценты за пользованием кредитом составили 20,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера АКМ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) форме присоединения последнего к Банк ВТБ (ПАО). В результате реорганизации банком изменен номер кредитного договора с № на 639/5205-0000736. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СНК» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 507,49 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 507,49 рублей, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу 116 002,03 рублей;

- просроченная задолженность по процентам 38 867,22 рублей;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 33 638,24 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 970,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, представила суду возражения на исковое заявление, согласно которым при ликвидации российского банка «Банка Москвы» в 2016 году Банк «ВТБ» взял исполнение всех обязательств перед клиентами на себя. Она не была уведомлена о смене кредитной организации и действиях банка. На территории России действует Федеральный закон № 230-ФЗ, вступивший в силу в 2017 году и регулирующий деятельность коллекторских агентств. В его положениях напрямую прописано: если банк передает права на погашение кредита третьей стороне, лицо, имеющее задолженность, должны уведомить об этом в течение 30 рабочих дней с момента заключения цессии (договор уступки прав). Официальным уведомлением считается только заказное письмо, отправленное на адрес регистрации кредитуемого или на адрес фактического места проживания, который он указал при заключении договора на заемные средства. СМС-сообщения, push-уведомления на мобильный телефон, звонки не считаются официальными уведомлениями и не имеют юридической силы. В уведомлении должна быть указана полная информация о лице, которому были переуступлены права по кредиту. Никаких уведомлений ФИО1 не получала, в том числе график платежей и реквизиты для оплаты долга ООО «СКМ» ответчику не были предоставлены. Также было нарушено досудебное урегулирование спора по этому гражданскому делу. В соответствии с пунктом 3 и пунктом 6 статьи 132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, истец (ООО «СКМ») должен предоставить суду документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом, и также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Документов и информации от ООО «СКМ» в виде претензии, досудебной претензии или искового заявления, с копиями документов ФИО1 не получала. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 (три) года. На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Дата последнего платежа внесенного ФИО1 по кредитному договору была в 2017 году. При переуступке прав по потребительскому кредиту банком «ВТБ» кредитной организации ООО «СКМ», владельцем долга стало ООО «СКМ». ООО «СКМ» не было предпринято попыток связаться с ФИО1 и не было вручено или направлено по почте заказного письма с уведомлением оттиска требования о погашении долга. Таким образом ООО «СКМ» также был пропущен срок исковой давности, ходатайств о восстановлении сроков исковой давности по данному делу не подавалось. Кроме того, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском сроков исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 141 000 рублей, срок действия договора с даты подписания заемщиком до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 20,9 %. Размер первого и последующих платежей 3 921 рубль. Размер последнего платежа составляет 4 073,48 рублей, всего 57 платежей. Оплата производится ежемесячно 8 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). Количество платежей – 57.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. По условиям договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании договора уступки прав требования №/ДРВ.

Из информационного письма Банк ВТБ (ПАО) следует, что номера кредитных договоров, права требования по которым уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», отличаются от номеров, под которыми они учитывались. Согласно приложению к письму кредитному договору с ФИО1 присвоен №.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки значится ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 188 507,49 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, положений в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисления в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В мировой суд за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдаваемый мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края по заявлению ООО «СКМ» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 188 507,49 рублей и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 970,15 рублей.

Обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности считается по каждому платежу отдельно, в связи с чем, принимая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что подлежит взысканию задолженность в пределах трехлетнего срока до даты обращения истца за выдачей судебного приказа в мировой суд, то есть за период с марта 2019 года, с учетом отсутствия графика платежей и исходя из размеров платежей, указанных в кредитном договоре.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с планового платежа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 526 рублей, из расчета 3 921 рубль х 5 платежей + последний платеж 4 073,48 рубля = 23 678,48 рублей, состоящих из ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов.

Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере не имеется. В связи с отсутствием графика платежей вычленить сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку невозможно.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 910,35 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 678,48 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 910,35 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья И.А. Шереметьева