Решение по делу № 2-4320/2022 от 26.04.2023 - о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и возложении обязанности восстановить электроснабжение, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины.

УИД № 38RS0003-01-2022-004923-31

Дело № 2-454/2023 (2-4320/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Никулиной Е.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сплавщик-2» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и возложении обязанности восстановить электроснабжение, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась к ответчику Садоводческому некоммерческому товариществу «Сплавщик-2» (далее - СНТ «Сплавщик-2» с учетом уточненного искового заявления с требованиями о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивировала следующим, истец ФИО3, является членом СНТ «Сплавщик-2», за ней закреплен участок *** по <адрес>, что подтверждается членской книжкой СНТ «Сплавщик-2». ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов произошло отключение ее дачного дома от электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к председателю СНТ «Сплавщик-2» ФИО5, с целью выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для отключения от электроэнергии, поскольку у нее отсутствует задолженность по оплате электроэнергии. Ответчик указал на то, что электричество отключено на основании решения собрания, которое предоставить истцу отказался. Осталось не известным, когда проходило собрание, какой вопрос был на повестке собрания, поскольку истца на данное собрание не приглашали, решение собрания отказываются показать, акт отключения электроэнергии отсутствует.

Считает, что действия ответчика СНТ «Сплавщик - 2» по отключению электроэнергии, закрепленного за истцом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии задолженности по оплате электроэнергии является неправомерными, незаконным и ущемляющим права собственника, поскольку не соблюден порядок отключения дачных участковдолжников от электроэнергии, при этом, истец не имела задолженности по оплате электроэнергии.

Ответчик не предоставил акт комиссии по согласованию и предупреждению отключения электроэнергии. Следовательно, имеются снования для возложения на ответчика СНТ «Сплавщик-2» обязанности по подключению электроэнергии к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>

Кроме того при отключении электроэнергии, произошло отключение от охранной сигнализации, и имущество истца осталось без охраны, в связи с тем, что ответчик категорически отказывается восстановить электроснабжение участка, истцу для обеспечения возможности охраны ее участка, пришлось приобрести специальную аккумуляторную батарею стоимостью 7191 руб., и оплатить подключение данной батареи в размере 500 руб. Данные обстоятельства подтверждаются договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между охранным агентством «<данные изъяты>» и ФИО3, согласно которому (п.1.1.) заказчик поручает, а охрана принимает на себя обязательства по мониторингу и оказанию услуг по охране «Объекта» принадлежащего заказчику, и осуществляет оперативное реагирование на поступающие тревожные сообщения путем выезда на объект группы быстрого реагирования (ГБР), принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленных на объекте заказчика и подключенных к пульту. П. 1.4. По соглашению сторон устанавливается следующий вид охраны: ОПС - охранно-пожарная сигнализация, и ОС - охранная сигнализация, а так же *** - тревожная сигнализация. Пунктом 1.5. договора, осуществляется охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается правительством РФ и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. Техническая укрупнённость объекта - совокупность технических условий, в соответствии с которыми объекты должны быть оснащены техническими средствами контроля и механическими средствами защиты. Технические условия разрабатываются охраной и обслуживающей организацией а выполняются заказчиком на основании нормативов СНиП руководящих документов (п. 2.3.). В результате незаконных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 7691 руб., а также моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 руб. В обосновании приведенных доводов, истец ссылается на нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, просит признать незаконными действия СНТ «Сплавщик-2» по отключению от электроэнергии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу ФИО3, возложить на СНТ «Сплавщик-2 обязанность подключить электроэнергию к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО3, взыскать с СНТ «Сплавщик-2» в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., материальный ущерб в размере 7691 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что на момент отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к председателю СНТ «Сплавщик-2» о том, что у нее отключена электроэнергия. До этого она была на даче с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Ее сосед видел, как электрик залазил на столб и отключал электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ она приходила к председателю ФИО5 с заявлением, чтобы узнать причины отключения. ФИО5 сообщил, что ее отключили за долги. По состоянию на текущую дату у нее действует договор с охранным агентством <данные изъяты> если за 30 дней до истечения срока договора ни одна сторона не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок. В связи с отключением электроэнергии, у нее дача осталась без охраны, там у нее находится имущество: мебель, техника. Она не могла оставить всё это без охраны, в связи с чем пришлось приобрести аккумуляторную батарею для сигнализации. Всю зиму она ездила на дачу, чтобы забирать и заряжать аккумулятор.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов истец обнаружила, что ей отключили электроэнергию на земельном участке, где расположена ее дача. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к председателю с вопросом, на каком основании ей отключили электроэнергию, долгов по оплате электроэнергии у нее нет. Был получен ответ, что электроэнергия отключена на основании решения собрания. О проведении собрания и о том, какая была повестка собрания, истцу не было известно, на собрании она не присутствовала. Непонятно как проводилось собрание, поскольку в конце октября в СНТ никто не проживает. Акт, на основании которого произведено отключение электроэнергии, в суд также не представлен. В последующем истцу позвонила кассир СНТ и сообщила, что электроэнергия отключена за задолженность по членским взносам, истец была удивлена данному факту в связи с тем, что членские взносы она оплачивает частями и оплачивать их не отказывается. Кассир ничего пояснить по данному факту не смогла и решения не предложила.

Истец обращает внимание суда на тот факт, что на момент отключения электроэнергии она уже практически съехала с дачного участка и никаких приборов кроме сигнализации подключено не было, сигнализация работала в обычном режиме и была исправна, следовательно никаких скачков энергии не могло быть. И кроме того, если бы ей позвонили и сообщили о скачках электроэнергии на ее участке и необходимости допуска электрика для проведения проверки, она приехала бы в этот же день и обеспечила доступ на свой участок, чего сделано не было. Истец оплачивала электроэнергию, соблюдала исправность электроприборов.

В судебном заседании председатель СНТ указал, что отключение электроэнергии произошло в виду скачков электроэнергии на участке истца и для предотвращения аварийной ситуации, при этом ответчик не предоставляет никаких доказательств своих слов, нет акта отключения электроэнергии, ни доказательств того, что с истцом пытались связаться, предупредить о наличии аварийной ситуации, что электрооборудование истца было не исправно и создавало угрозу жизни, не представлено и необходимости отключения ее дома от электроэнергии.

Кроме того в штате СНТ ни по договору об оказании услуг, ни каким иным образом не зафиксирован электрик и поэтому вообще непонятно, кто определил наличие скачков электроэнергии и каким образом, что возникла срочная необходимость отключить дом истца от электроэнергии. Не имеется доказательств того, что человек, сделавший выводы об аварийной обстановке, обладает знаниями в этой области, отсутствует акт о наличии скачков электроэнергии. В настоящий момент участок истца обесточен, электроэнергия не подключена. Считает, что СНТ «Сплавщик-2» были нарушены правила отключения электроэнергии, у истца осталась дача без охраны, там у неё находится имущество: мебель, техника. Истец проживает на даче: весной, летом, осенью, то есть с начала дачного периода и до конца октября. ДД.ММ.ГГГГ они уже просто приезжали, она там не проживала в это время.

Истец не могла оставить дачу и имущество без охраны в связи, с чем ей пришлось приобрести аккумуляторную батарею стоимостью 7191 руб. и оплатить подключение данной батареи в размере 500 рублей. Из этого истец считает, что сложился материальный вред причиненный ей, то есть в связи с незаконным отключением электричества ей пришлось приобретать аккумуляторную батарею и подключать её.

Истец считает, что ограничение потребления электроэнергии в отношении его земельного участка при отсутствии задолженности по уплате электроэнергии, а также при исправном оборудовании является незаконным, в связи с чем просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, учитывая, что до настоящего момента дачный участок истца находится без электроэнергии, то есть находиться там стало невозможно. ФИО3 не понимала, как ей поступать и куда обращаться, на данный момент она испытывает стресс. Истец считает, что незаконными действиями председателя СНТ «Сплавщик-2» ей был нанесён моральный вред. Она очень переживала из-за случившегося. Истец находится в пожилом возрасте, имеет онкологическое заболевания, она проходит лечение, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика СНТ «Сплавщик-2» ФИО5, действующий на основании Устава, требования иска не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка ТП-855, принадлежащей СНТ, энергоснабжающей компанией ЭНКТП замечаний по обслуживанию не обнаружено, но была дана рекомендация о снижении нагрузки, так как оборудование работает с максимальной нагрузкой. После данной рекомендации было дано объявление по средствам группы в Вайбере с просьбой снизить нагрузку на электросети и должникам погасить задолженность, так как идёт большой перерасход электроэнергии. После данного объявления гражданка ФИО3 обратилась к нему с заявлением, выдать ей документы СНТ с 2017 года, в том числе решение об отключении должников от электроснабжения, которого на тот момент еще не существовало. Он разъяснил, что указанное решение ещё не существует, так как решение по отключению от электроэнергии еще не принято.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов правления, на котором были вынесены вопросы по электроснабжению на зимний период и дальнейшим действиям с возникшей задолженностью членами товарищества перед товариществом, так как данная задолженность ведет к дефициту бюджета СНТ. Так как собрание проходило уже после окончания дачного сезона, его проводили не в СНТ, а в городе, так как большинство уже уехало с дач. На собрании членов правления было принято решение о снижении нагрузки на зимний период во избежание возникновения чрезвычайных ситуаций и хищения электроэнергии, а также об отключении должников от электроснабжения. Данное решение было размещено в группе в Вайбере.

ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по снижению нагрузки на зимний период. Он попросил знакомого электрика помочь ему снизить нагрузку на сети электроснабжения. Договоров между СНТ и электриком не заключалось. Он помогал по знакомству. В процессе выполнения работ было выявлено высокое и нестабильное напряжения по <адрес>. После проведения проверок по домам на <адрес> данные потребления были устранены. При проверке <адрес> выяснилось, что потребления <адрес> нестабильно и составляло от 7 до 15 кВт/час, что является показателем неисправности электрооборудования, расположенного в доме, при этом организовать доступ электрика в дом, возможности не было. Никаких предохранительных устройств и приборов учета на линии нами обнаружено не было.

Во избежание возгорания и причинения ущерба и вреда не только собственнику данного дома, но и другим членам товарищества, было произведено экстренное отключение электроэнергии данного дома, после этого потребление электроэнергии по <адрес> стабилизировалось и стало составлять около 1,5-2 кВт/час.

Попытки связаться с собственником данного участка, по оставленному ею при оформлении участка в СНТ телефону, было установлено, что данный абонент не был доступен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила письмо в его адрес, но никакой досудебной претензии там не находилось. Данное письмо было получено им ДД.ММ.ГГГГ на почте. В данном письме находилось заявление о предоставление ей документов с марта 2017 года, как члену товарищества. Заявление было в том же виде, с которым ФИО3 обращалась к нему в сентябре месяце. В ответ на данное заявления им были подготовлены копии всех истребуемых документов и отправлены ДД.ММ.ГГГГ наложенным платежом по адресу, указанному в заявлении. На данный момент письмо с документами не получено. На зимний период электричество в СНТ «Сплавщик-2» не отключается. Никаких актов об отключении электроэнергии на участке по <адрес> СНТ «Сплавщик-2» им не составлялось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, суду пояснил, что ближе к осени к нему обратился председатель СНТ «Сплавщик-2» ФИО5 и попросил помочь сохранить линию электропередач в зимний период, так как идут ветра и в дачном кооперативе никто не находится, при этом линии находятся в напряжении, чтобы провода между собой не перегорели из-за порывов ветра. С этой целью они приняли решение, что нужно убрать предохранители, которые стоят на летний период и на зимний период поставить слаботочные автоматы, т.е. линия будет под напряжением, сигнализация будет работать и останется всё в сохранности. В связи с эти они начали переводить линии на слаботочный автомат. Один слаботочный автомат не стал держать из-за сильного напряжения, т.е. где-то шло какое-либо замыкание, либо что-то такое. Было уже вечернее время, они решили объехать кооператив и посмотреть, где и что происходит. Далее они проехали по улицам, чтобы посмотреть, в каких домах находились люди. Они их предупредили, а на <адрес> в домах никого не было, однако прибор у них показывал сильное перенапряжение. Они поняли, что имеется неисправность по этим линиям, осмотрели дома, поднявшись на дом ФИО1 обнаружили, что идёт большой объём потребления электроэнергии, напряжение было неравномерное, а пульсирующее, т.е. возможно где-то, что-то замыкало внутри дома, о чём он сообщил председателю. Далее они совместно решили обесточить данный дом во избежание пожара, чтобы никто не пострадал. Со столба до дома по <адрес> приборов учёта он не увидел. Далее они отключили провода от дома, поехали на подстанцию подключили слаботочный автомат, который установился в этот раз без проблем, и все стало стабильно работать. В СНТ он не работает, помогал по просьбе ФИО5, так как они с ним знакомы.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе, потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно ч. 6 ст. 50 ГК РФ, к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства (статья 2), правила настоящего Кодекса не применяются, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, член товарищества имеет право: 1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; 2) участвовать в управлении делами товарищества; 3) добровольно прекратить членство в товариществе; 4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; 5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 13 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Из письменных материалов гражданского дела судом достоверно установлено, что СНТ «Сплавщик-2» включен в Единый государственный реестр юридических лиц по месту своего нахождения: <адрес>, является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель СНТ «Сплавщик-2» ФИО5

Согласно Уставу Садоводческого некоммерческого товарищества «Сплавщик-2», утвержденному решением общего собрания членов СНТ «Сплавщик-2» <данные изъяты> товарищество создано для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение электрической энеей, водоснабжением, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройстваи охраны территории Товарищества, обеспечение пожарной безопасности территории Товарищества и иные условия) (п. 2.2.1).

Органами управления Товарищества являются: Общее собрание членов СНТ - его высший орган, Правление Товарищества - постоянное действующий коллегиальный исполнительный орган, Председатель Товарищества - единоличный исполнительный орган Товарищества (п.п. 7.1 – 7.3).

Согласно п. 4.19 Устава СНТ «Сплавщик-2» следует, что между Товариществом и ООО «Иркутскэнергосбыт» в интересах членов Товарищества заключен договор энергоснабжения *** от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные приборы учета собственников земельных участков должны быть установлены на границе балансовой принадлежности между Товариществом и собственником земельного участка.

Из пункта 4.20 Устава СНТ «Сплавщик-2» следует, что собственники земельны участков обязаны исполнять обязательства по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования Товарищества, и часть потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих Товариществу.

Платеж за потребленную электроэнергию, в соответствии с п. 4.21 Устава СНТ «Сплавщик-2» вносится собственниками земельных участков, расположенных на территории товарищества, на расчетный счет Товарищества не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным по тарифу, установленному Комитетом по ценам и тарифам Иркутской области на дату совершения платежа.

Согласно п. 4.22 Устава СНТ «Сплавщик-2» размер платежа за потребленную электроэнергию определяется на основании показаний приборов учета, собственники земельных участков самостоятельно производят расчет фактически потребленной электроэнергии ежемесячно на 25 число текущего месяца. Раз в квартал Правление проводит сверку.

На основании п. 4.23 Устава СНТ «Сплавщик-2» платеж за потребляемую электроэнергию не входит в состав членского взноса и оплачивается потребителем за фактическую потребленную им электроэнергию.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом СНТ «Сплавщик-2» и за ней закреплен участок по <адрес>, что подтверждается членской книжкой садовода, представленной суду на имя истца (л.д.14).

В указанной членской книжке имеются отметки об оплате целевого взноса за 2019 год в размере 200 руб., а также уплата членских взносов в размере 4600 руб., 4600 руб., в том числе за электричество в размере 1040 руб., 630 руб., представлены квитанции к приходному ордеру, чеки-ордера о зачислении денежных средств на счет СНТ "Дунайка" БрАЗа (л.д. 16, 17, 18, 19, 20).

Таким образом, ФИО3 является владельцем садового участка по <адрес> СНТ «Сплавщик-2» и членом СНТ с 2018 года, данный факт не является предметом спора, признан сторонами и подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Сплавщик-2» произведено отключение электроэнергии от участка истца.

Полагая, что отключение электроэнергии от земельного участка произведено неправомерно, истец ФИО3 обратилась в суд.

Как следует из протокола правления СНТ «Сплавщик-2» от ДД.ММ.ГГГГ – принято решение отключить от снабжения электроэнергией до полного погашения задолженности перед СНТ «Сплавщик-2», в том числе - ФИО3, у которой установлена задолженность за нарушение сроков уплаты членских взносов, нарушений требований устава и технических требований по подключению электроприборов в размере 10 376 руб. (л.д.50). При этом в адрес ФИО3 уведомление о наличии задолженности по оплате, в том числе электрической энергии, не направлялось, сверка платежей не производилась, акт не составлялся.

При этом истцом указано об отсутствии задолженности по оплате электрической энергии на ее земельном участке, в виду регулярных платежей, представлены квитанции об оплате электроэнергии.

Кроме того, ответчик не оспаривал в судебном заседании, что у истца отсутствует задолженность по электроэнергии.

Отсутствие задолженности по электроэнергии также подтверждается справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Сплавщик-2», где указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплачена сумма в размере 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 руб. У ФИО3 имеется задолженность по уплате членских взносов в размере 10 056 руб.

Полномочия органов управления садоводческого и дачного товарищества перечислены в Законе о садоводах. Как следует из содержания ст. 21 - 23 Закона о садоводах, к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 ст. 38 данного Закона Правительству РФ предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений Закона Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе в случае:

- нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности);

- выявления факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии;

- удостоверения в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, создающего угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций;

- выявления гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с пп. "а", "г" п. 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ограничение режима потребления электрической энергии в связи с возникновением у потребителя задолженности по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)). Ограничение режима потребления вводится также по инициативе сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления.

Таким образом, в случае возникновения у потребителей задолженности по оплате электрической энергии инициатором введения ограничения может являться энергосбытовая или энергоснабжающая компания.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения данных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик, исполнитель), либо по ее инициативе субисполнитель, такие действия производятся только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

В соответствии с п. 4 данных Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства.

Согласно п. 77 Правил при возникновении у гражданина, указанного в п. 71 настоящего документа, задолженности по оплате электрической энергии по договору, введение ограничения режима потребления в отношении такого гражданина осуществляется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Из договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 6277 от 09.02.2011 следует, что между ООО «Иркутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и Потребительским обществом садоводов «Сплавщик-2» (потребитель) заключен договор, разрешающий вопросы отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 1,2. Отпуск электрической энергии по настоящему договору осуществляется до границы балансовой принадлежности распределительных электрических сетей между Сетевой организацией и потребителем при условии надлежащего исполнения потребителем обязательств, принятых по настоящему договору. Согласно договору гарантирующий поставщик имеет право в том числе на полное и(или) частичное ограничение режимов потребления электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок питание электроэнергией потребителя осуществляется от ТП № 855 на мысе «Дунайка». Границами балансовой принадлежности являются контакты присоединения СЛ-0,4кВ в РУ-0,4кВ ТП № 855.На балансе и в эксплуатации –СОТ «Лазурный-2» электросети находятся ТП № 855. На балансе и в эксплуатации СОТ «Сплавщик-2» находятся КЛ-0,4кВ от РУ -0,4 кВ до товарищества.

Как установлено в судебном заседании, со стороны электроснабжающей организации претензий по поводу неоплаты потребленной электроэнергии, безучетному ее потреблению или по поводу технического состояния электрических сетей, которые могут повлечь за собой перерыв в подаче либо экстренное прекращение подачи электроэнергии без соответствующего предупреждения, в адрес истца не предъявлялось.

СНТ «Сплавщик-2» не является энергоснабжающей организацией и не наделено полномочиями прекращать и ограничивать подачу электроэнергии потребителю, поэтому прав по отключению своих членов от электроэнергии у него нет.

Кроме того, при отключении земельного участка истца от электроэнергии акта или иного документа об отключении не составлялось, отключение производилось не уполномоченным лицом. Данные факты нашли свое подтверждение из объяснений ответчика и свидетеля. При этом истца не предупреждали об отключении электроэнергии, доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца в части признания незаконными действий СНТ «Сплавщик-2» по отключению электрической энергии от земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности по безвозмездному подключению (восстановлению подачи) электрической энергии к земельному участку, принадлежащему ФИО3

Действия ответчика по ограничению режима потребления электроэнергии на дачном участке истца признаются судом незаконными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом достоверно установлено и ни кем не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Сплавщик-2» произведено отключение электроэнергии от участка истца

Из письменных материалов дела установлено, что на основании договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения *** к договору, заключенному между ООО охранное агентство «<данные изъяты>» и заказчиком ФИО3 заключен договор на охрану объекта, принадлежащего заказчику. Охрана осуществляет оперативное реагирование на поступающие тревожные сообщения, путем выезда на объект группы быстрого реагирования (далее – ГБР), принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию комплекса технических средств, установленных на объекте заказчика и подключенных к пульту. Охрана представляет во временное пользование дополнительное оборудование «Proxyma S800» прибор и весь комплекс оборудования, установленный на объекте. По соглашению сторон устанавливается охранная сигнализация. Охрана осуществляется путем наблюдения в охраняемое время за состоянием средств сигнализации, установленных на «Объекте», подключенных к пульту централизованного наблюдения, и выезда на объект ГБР по сигналу «тревога» Техническое обслуживание сигнализации заключается в поддержании работоспособности средств сигнализации, путем ее профилактических осмотров, а также ремонта по вызову заказчика (л.д. 21-29).

Из представленного отчета по работе сигнализации с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:01 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, происходили перебои в работе сигнализации на дачном участке по адресу: <адрес>.

Судом принято во внимание, что отключение истца от электроэнергии производилось незаконно, поэтому судом усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями, в виде причинения материального ущерба истцу, которая выразилась в необходимости приобретения аккумуляторной батареи стоимостью 7191 руб., для обеспечения возможности бесперебойной работы охранной сигнализации, расположенной на ее дачном участке, и оплате подключения данной батареи в размере 500 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7191 руб., а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. в пользу ООО Охранное агентство «Гвард Плюс». В связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика стоимости материального ущерба в размере 7691 руб. подлежат удовлетворению, поскольку они состоят в причинно-следственной связи с отключением электроэнергии на дачном участке истца.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, поскольку судом установлен факта нарушения имущественных прав истца, то требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются переживания и неудобства истца, связанные с отсутствием электроснабжения на земельном участке, длительность допущенного нарушения прав потребителя, поскольку до рассмотрения настоящего гражданского дела электроснабжение на земельном участке не восстановлено, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно являющихся основанием для отключения электроэнергии, а также требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд полагает, что размер компенсации морального вреда необходимо снизить до 3000 руб.

Кроме того, суд учитывает, что в силу вышеприведенных правовых норм и положений Устава СНТ «Сплавщик-2» истец является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком по обеспечению подачи электроэнергии на дачные участки членов СНТ. При этом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт некачественного предоставления данной услуги в связи с длительным отключением от электроэнергии дачного участка по <адрес>, закрепленного за ФИО3

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Вместе с тем, на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

С учетом того, что ответчик предоставляет через свою сеть услуги по электроснабжению, производит расчет потребляемой электроэнергии, взимает плату за данную услугу, на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 4 ст. 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд принимает во внимание, что представленными в материалах гражданского дела доказательствами подтверждено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, приходит к выводу необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы убытков.

Суд считает необходимым произвести следующий расчет штрафа: 7691руб. (сумма убытков) х 50% = 3845,50 руб.

Таким образом, с СНТ «Сплавщик-2» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 3845,50 руб.

Объективных доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, сторонами не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу судебные расходы истца состоят из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленной сумме. Данные расходы подтверждаются чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Сплавщик-2» по отключению от электроэнергии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3.

Возложить на Садоводческое некоммерческое товарищество «Сплавщик-2 обязанность подключить электроэнергию к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО3.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Сплавщик-2» <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., материальный ущерб в размере 7691 руб., штраф в размере 3845,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 17 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Никулина