Решение по делу № 02-0205/2023(02-4922/2022)~М-3244/2022 от 05.06.2023

УИД 77RS0009-02-2022-006753-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4922/2022 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НЕБО» о расторжении договора на выполнение ремонтных работ, взыскании излишне уплаченных денежных средств, убытков, причиненных некачественным выполнением работ, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «НЕБО» о расторжении договора на выполнение ремонтных работ, взыскании излишне уплаченных денежных средств, убытков, причиненных некачественным выполнением работ, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 (Заказчик, Истец) в дату 24.05.2021 заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Небо» (Подрядчик, Ответчик) договор № 29887 на выполнение ремонтных работ. Согласно п. 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта (квартиры) Заказчика, расположенного по адресу: адрес, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость выполняемых Подрядчиком Работ составляет сумма. В стоимость Работ расходные материалы не включаются. Стоимость Работ указана в тексте Договора без учета скидки. Размер скидки указан в Смете (Приложение 1 к Договору). Согласно сводного сметного расчета твердая сметная стоимость Работ составляет сумма. Строительные материалы для выполнения Работ приобретались истцом у третьих лиц, непосредственно рекомендуемых Ответчиком, в указанные им объеме и сроки. Надлежащее исполнение истцом обязанности по предоставлению ответчику строительных материалов, в том числе их качества, объема и своевременности передачи, ответчиком не оспаривается.

Договор, в частности его п. 2.1., и прилагаемая к нему смета, не содержат указания на то, что цена Работ является приблизительной. Более того, в смете стороны Договора определили объем и стоимость отдельных видов Работ и, таким образом, достигли согласия о твердой стоимости Работ по Договору, которая подтверждена сметным расчетом, и составляет сумма.

В соответствии с выставленными Ответчиком счетами на оплату: счет на оплату № 862 от 08 июня 2021 г., счет на оплату № 1023 от 02 июля 2021 г., счет на оплату № 1079 от 12 июля 2021 г., счет на оплату № 1156 от 21 июля 2021 г., счет на оплату № 1223 от 02 августа 2021 г., счет на оплату № 1286 от 12 августа 2021 г., счет на оплату № 1336 от 18 августа 2021 г., счет на оплату № 1413 от 31 августа 2021 г., счет на оплату № 1543 от 17 сентября 2021 г., счет на оплату № 1669 от 07 октября 2021 г., счет на оплату № 1765 от 20 октября 2021 г., счет на оплату № 1863 от 03 ноября 2021 г. истец перечислил ответчику по требованию последнего в счет оплаты Работ сумму в размере сумма, что значительно превышает согласованную сметную стоимость Работ.

Для установления размера превышения стоимости Работ по их видам истец был вынужден обратиться за проведением строительной экспертизы в ООО «Союз-Эксперт». Ответчик был приглашен на проведение осмотра в рамках строительной экспертизы телеграммой от 24.12.2021.

По результатам проведения строительной экспертизы ООО «Союз-Эксперт» подготовлено экспертное заключение № 23122021. В ответе на третий вопрос экспертизы (стр. 52-54 экспертного заключения) об определении разницы между сметной стоимостью Работ и фактически оплаченной Заказчиком Подрядчику суммой, эксперт приходит к выводу о превышении Подрядчиком согласованной сторонами Договора стоимости ремонтных работ (с учетом скидки) на сумма.

Истец неоднократно указывал ответчику на многочисленные существенные нарушения качества Работ, требуя от последнего устранения этих нарушений. Указанные требования были сообщены уполномоченному представителю ответчика, в том числе, в мобильном приложении «WhatsApp». Ответчик не оспаривал наличие допущенных им недостатков, но так и не произвел их устранения, несмотря на обещания сделать это.

Полное описание допущенных недостатков Работ и их фотофиксация представлены в прилагаемом экспертном заключении, выполненном ООО «Союз-Эксперт». Описанные недостатки качества Работ носят существенный характер, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении условий Договора Подрядчиком и делают невозможной нормальную эксплуатацию жилого помещения без их устранения. В упомянутом выше экспертном заключении эксперт пришел к выводу о том, что стоимость устранения выявленных существенных и явных недостатков ремонтных Работ (с учетом стоимости необходимых работ и материалов) составляет сумма.

Согласно п. 5.5. Договора Работы должны производиться в соответствии со следующим графиком: п. 5.5.1 дата начала Работ 01.06.2021, п. 5.5.2 дата окончания Работ 01.09.2021.

С учетом достигнутого сторонами Договора согласия о сроке как о его существенном условии, Работы по Договору должны были быть выполнены не позднее 01.09.2021. Однако, на указанную дату Работы закончены не были. Те Работы, которые были предложены к сдаче, выполнены с существенными недостатками, не позволяющими использовать объект по его прямому назначению (жилое помещение). Просрочка сдачи Работ по Договору за период с 02.09.2021 по 25.04.2022 составляет 236 дней.

Истец просит расторгнуть Договор № 29887 от 24.05.2021 на выполнение ремонтных работ, заключенный ФИО2 и ООО «СК «НЕБО»; взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства в размере сумма, в счет возмещения убытков, причиненных некачественным выполнением ремонтных работ, сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере сумма, в счет возмещения стоимости услуг по проведению досудебной строительной экспертизы сумму в размере сумма, штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований истца как потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «НЕБО» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следущим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 3 ст. 740 в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ФИО2 (Заказчик, Истец) в дату 24.05.2021 заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Небо» (Подрядчик, Ответчик) договор № 29887 на выполнение ремонтных работ. Согласно п. 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта (квартиры) Заказчика, расположенного по адресу: адрес, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно сводного сметного расчета твердая сметная стоимость Работ составляет сумма.

Строительные материалы для выполнения Работ приобретались истцом у третьих лиц, непосредственно рекомендуемых Ответчиком, в указанные им объеме и сроки. Надлежащее исполнение истцом обязанности по предоставлению ответчику строительных материалов, в том числе их качества, объема и своевременности передачи, ответчиком не оспаривается.

Описание допущенных недостатков Работ и их фотофиксация представлены в экспертном заключении, выполненном ООО «Союз-Эксперт». Описанные недостатки качества Работ носят существенный характер, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении условий Договора Подрядчиком и делают невозможной нормальную эксплуатацию жилого помещения без их устранения. В упомянутом выше экспертном заключении эксперт пришел к выводу о том, что стоимость устранения выявленных существенных и явных недостатков ремонтных Работ (с учетом стоимости необходимых работ и материалов) составляет сумма.

Возражая против заявленных истцом исковых требований, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Во исполнение определения суда от 11.11.2022 экспертами ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» составлено экспертное заключение, согласно выводам которого качество выполненных работ в помещениях квартиры, расположенной по адресу: адрес, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2021 г. № 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. № 985», предусмотрены строительные нормы и правила, применяемые на обязательной основе. Дефектов, возникших вследствие нарушения технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), применяемых на обязательной основе на момент проведения исследования не выявлено. Экспертами поясняется, что действующие строительные нормы и правила, которым не соответствуют строительно-отделочные работы, выполненные в квартире по адресу: адрес, не включены в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Установленные дефекты в квартире, расположенной по адресу: адрес, являются явными дефектами и обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ, ввиду чего являются производственными дефектами. Установленные дефекты в квартире, расположенной по адресу: адрес, являются явными дефектами, скрытых дефектов не установлено. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно сумма Экспертами установлено, что ремонтно-отделочные работы, выполнены с отступлениями от нормативно-технический требований, предусмотренных российским законодательством, следовательно, работы выполненные ООО «СК «НЕБО», в которых выявлены строительные дефекты, не имеют потребительской ценности. Стоимость ремонтных работ по договору на выполнение ремонтных работ № 29887 от 24.05.2021 г., составляет сумма Стоимость использованных материалов по договору на выполнение ремонтных работ № 29887 от 24.05.2021 г., составляет сумма Стоимость материалов и работ по Договору № ОКА 29887 от 29.07.2021 г., составляет сумма

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Кроме того, эксперт фио в судебном заседании подтвердил выводы экспертного заключения, при этом ответив на все поставленные вопросы.

Таким образом, исходя из заявленных истцом исковых требований, учитывая, что судом установлено, что работы ответчиком выполнены некачественно, требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранения недостатков в размере сумма

В соответствии с п. 1.3. Договора, объем, содержание, результат Работ, по настоящему Договору, определяются в Смете (Приложение №1 к Договору), по ценам, определенным в Прейскуранте Подрядчика на виды Работ (Приложение № 2 к Договору).

По условиям Договора, Работы выполняются поэтапно.

Согласно п. 6.1. Договора, Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные Работы поэтапно, за каждый этап, который длится до 7 (семи) календарных дней.

В соответствии с п. 5.1. Договора Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента завершения Работ (этапа Работ), представляет Заказчику Акты выполненных Работ.

Согласно п. 5.2. Договора Поэтапная сдача-приемка выполненных Работ может осуществляться с подписанием промежуточных Актов о приемке выполненных Работ в сроки и периоды, определенные Сторонами.

По условиям п. 5.2.1. Договора под этапами Работ понимается - часть Работ (часть объема Работ), подлежащая выполнению Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора и передаваемая Заказчику по Акту о приемке выполненных Работ, в определённый период времени, предусмотренный Договором.

Согласно п. 2.1. Договора Стороны определили, что стоимость работ составляет: сумма (Истец ошибочно указывает, что стоимость работ составляет сумма).

То есть расчет Истца должен выглядеть следующим образом: 578 144 (сумма оплаченных работ) - 494 039 (стоимость работ по договору) = сумма.

Однако в соответствии с п.5.3. Договора общая стоимость выполненных Работ формируется из суммы всех подписанных Актов выполненных Работ между Заказчиком и Подрядчиком.

Таким образом, в соответствии с п. 5.3. Договора общая стоимость выполненных Работ составляет сумма.

В соответствии с выводами судебной экспертизы стоимость выполненных ремонтных работ по договору на выполнение ремонтных работ № 29887 составляет сумма. В соответствии с выводами судебной экспертизы излишне уплаченные денежные средства составляют - сумма (578 144 (сумма оплаченных работ) - 560 473,44 (стоимость выполненных работ по судебной экспертизе)), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд принимает во внимание, что Подрядчик направлял в адрес Заказчика сопроводительное письмо с просьбой согласовать и подписать Дополнительное соглашение о продлении срока от 01 октября 2021 года, от 03 ноября 2021 года. Ответа от Заказчика не последовало.

Подрядчик выполнил свои обязательства по выполнению Работ по Договору на Объекте Заказчика 03 ноября 2021 года, о чем был составлен Акт сдачи-приемки выполненных работ от 03 ноября 2021 года. Подрядчик направил указанный Акт сдачи-приемки выполненных работ почтой в адрес Заказчика. Мотивированного отказа от подписания Акта не поступило.

Таким образом, период нарушения сроков выполнения работ с 02 октября 2021 года по 03 ноября 2021 года.

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа.

В соответствии с п. 5.10. Договора в случае изменения объема и/или перечня работ по желанию Заказчика или по объективной необходимости, срок завершения работ на Объекте изменяется в соответствии с усмотрением Подрядчика, о чем Подрядчик извещает Заказчика в устной или письменной форме (в том числе путем предоставления на утверждение Сметы и Дополнительного соглашения по стоимости и срокам производства работ или Акта учета дополнительных работ). В случае если Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней не согласовывает Смету или сроки производства работ после изменения сметы, Подрядчик вправе приостановить производство работ на Объекте, что не будет является простоем со стороны Подрядчика и не влечет ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ до момента достижения Сторонами соглашения по вышеуказанным условиям.

В соответствии с п. п. 5.1., 5.2., 5.2.1. Подрядчик выполняет работы поэтапно. Поэтапная сдача-приемка выполненных Работ осуществляется с подписанием промежуточных Актов о приемке выполненных Работ.

Работы выполнялись ответчиком и сдавались истцу этапами, о чем свидетельствуют акты выполненных работ (промежуточные акты), при таких обстоятельствах неустойку следует рассчитывать по каждому этапу.

Всего за сроками Договора были выполнены следующие акты выполненных работ: Акт 1669 от 20.10.2021 на сумму сумма - Акт оплачен; Акт 1759 от 03.11.2021 на сумму сумма - Акт не оплачен.

Сумма оплаченных работ, выполненных за сроками составляет сумма. Таким образом, в пределах срока стоимость выполненных и оплаченных работ составляет сумма.

При наличии в договоре промежуточных сроков неустойку следует рассчитывать по каждому этапу, который был выполнен с нарушением сроков выполнения Работ, а не по всем этапам работ, которые были выполнены в срок, предусмотренный Договором, а именно неустойку следует рассчитывать, начиная с 02.10.2021 по дату выполнения каждого этапа работ: Акт 1669 от 20.10.2021 на сумму сумма. Период неустойки с 02.10.2021 по 17.09.2021. Размер неустойки составляет 38 996,65 х 19 х 3% = сумма

Учитывая компенсационный характер мер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-0-0 указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до сумма

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оснований для расторжения договора, заключенного между сторонами, суд не усматривает в связи с его исполнением сторонами, принимая во внимание, что выявленные недостатки работ являются устранимыми, существенного нарушения договора со стороны ответчика судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с нарушением сроков выполнения работ, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер ответственности явно несоразмерным нарушенному обязательству, принимая во внимание сроки нарушения обязательств, сумму убытков, причиненных нарушенным обязательством.

Истец понес расходы по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 76,65%.

По настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость проведения которой составила сумма Поскольку до настоящего времени расходы по проведению судебной экспертизы не понесены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в размере сумма (76,65%), с истца в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в размере сумма (23,35%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НЕБО» о расторжении договора на выполнение ремонтных работ, взыскании излишне уплаченных денежных средств, убытков, причиненных некачественным выполнением работ, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НЕБО» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные...) излишне уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НЕБО» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭС Эксперт» (ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭС Эксперт» (ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НЕБО» (ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: