11RS0001-01-2022-011969-44 №33а-6786/2023
(в суде первой инстанции №2а-21/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего Соболева В.М.,
судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,
при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 7 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее - ГКУ РК «УправтодорКоми») на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 23 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Сысольского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ РК «УправтодорКоми» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения.
Заслушав доклад судьи Пешкина А.Г., объяснения прокурора Юдина А.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Сысольского района Республики Коми, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просил обязать ГКУ РК «УправтодорКоми»:
в срок до 1 мая 2024 года провести работы по приведению обочин, дорожного покрытия автомобильных дорог «Куниб-Вотча от автомобильной дороги «Вятка», «Вотча-Ягдор» на участке от автомобильной дороги «Вятка» до д. Ягдор (Куниб-Вотча-Ягдор): с 0 км по 5 км, с 6 км по 13 км в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля;
в срок до 1 октября 2023 года провести работы по обустройству дублирующими дорожными знаками 3.20 «Обгон запрещен» на автомобильных дорогах «Куниб-Вотча от автомобильной дороги «Вятка», «Вотча-Ягдор» на участке от автомобильной дороги «Вятка» до д. Ягдор (Куниб-Вотча-Ягдор): 0+100, 0+450, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 км в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств;
в срок до 1 октября 2023 года провести работы по приведению дорожной разметки в соответствие с требованиями дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» на автомобильных дорогах «Куниб-Вотча от автомобильной дороги «Вятка», «Вотча-Ягдор» на участке от автомобильной дороги «Вятка» до д. Ягдор (Куниб-Вотча-Ягдор): с 7 по 14 км в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств;
в срок до 1 октября 2023 года устранить дефекты дорожной разметки на автомобильных дорогах «Куниб-Вотча от автомобильной дороги «Вятка», «Вотча-Ягдор» на участке от автомобильной дороги «Вятка» до д. Ягдор (Куниб-Вотча-Ягдор): с 0 по 12 км;
в срок до 1 октября 2023 года провести работы по обустройству пешеходного перехода у МДОУ «Детский сад пст. Первомайский», расположенного по адресу: <...>, Сысольский район, Республика Коми, на протяженности 200-300 метров с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположения остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов;
в срок до 1 октября 2023 года провести работы по обустройству дорожного знака 1.23 «Дети» на 3 км автомобильных дорог «Куниб-Вотча от автомобильной дороги «Вятка», «Вотча-Ягдор» на участке от автомобильной дороги «Вятка» до д. Ягдор (Куниб-Вотча-Ягдор) перед участком дороги, проходящим вдоль территорий детского учреждения МДОУ «Детский сад пст. Первомайский», расположенного по адресу: <...>, Сысольский район, Республика Коми в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.
В обоснование требований прокурор указал на ненадлежащее исполнение административным ответчиком обязанности в сфере дорожной деятельности, что создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.
Заинтересованными лицами по делу привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее - Минстрой Республики Коми), ГИБДД МО МВД России «Сысольский», администрация МР «Сысольский», администрация СП «Куниб», администрация СП «Вотча», АО «Коми дорожная компания», индивидуальный предприниматель ФИО1
Решением Сысольского районного суда требования прокурора удовлетворены, на ГКУ РК «УправтодорКоми» возложены приведенные выше обязанности.
Административный ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить. Указывает, что для надлежащего исполнения решения суда необходимо распределение функций между Минстроем Республики Коми и учреждением, поскольку основание для заключения контрактов на выполнение работ возникает только после включения Минстроем Республики Коми мероприятий в перечень капитального ремонта и доведения до учреждения лимитов бюджетных обязательств. В установленные сроки решение считает неисполнимым.
В письменных возражениях прокурор Сысольского района просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Юдин А.В. с жалобой не согласился, решение суда просил оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
Заслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
Согласно части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Из содержания статьи 218, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) могут быть признаны неправомерными, только если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) автомобильной дорогой считается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1). К дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6). Ремонтом автомобильной дороги является комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11). Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).
Статья 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Распоряжением Правительства Республики Коми от 30 ноября 2009 года №438-р утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми (далее - Распоряжение).
В соответствии с редакцией Распоряжения от 23 сентября 2021 года №17 автомобильная дорога «Куниб-Вотча-Ягдор от автомобильной дороги «Вятка» входила в указанный перечень (порядковый номер 19).
В редакции Распоряжения от 30 мая 2022 года указанная автомобильная дорога разделена на два участка «Куниб-Вотча» от автомобильной дороги «Вятка» (порядковый номер 19) и «Вотча-Ягдор» (порядковый номер 215).
Автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми переданы в оперативное управление ГКУ РК «УправтодорКоми».
Как следует из материалов дела, прокуратурой Сысольского района проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, в ходе которой установлено несоответствие состояния автомобильной дороги «Куниб-Вотча-Ягдор» техническим регламентам и другим нормативным документам.
По результатам обследования ОГИБДД МОМВД России «Сысольский» автомобильных дорог регионального значения «Куниб-Вотча от автомобильной дороги «Вятка», «Вотча-Ягдор» (Куниб-Вотча-Ягдор), выявлены следующие недостатки:
в нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на протяжении участков с км 0+430 по км 0+730, с км 1+550 по км 1+650, с км 2+153 по км 2+253, с км 2+890 по 5 км, с км 7+499 по км 8+390, с км 9+200 по 9 км+490, с 10 км по км 10+116, с км 11+9 по км 11+130 имеются повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м?, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м площадью 2,1 м? и более (фото 3-10, 14, 16, 18, 32-52, 57, 59-61, 65, 67-70);
в нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на участках км 0+11, км 0+76, км 0+148, км 0+462, км 0+873, км 0+998, км 1+99, км 1+695, км 1+879, км 2+71, км 2+81, км 2+188, км 2+353, км 2+383, км 2+638, км 2+865, км 4+20, км 4+578, км 4+620, км 4+742, км 4+754, км 6+10, км 8+900, км 12+600 имеются повреждения (выбоины, просадки, проломы), в том числе отдельные повреждения (выбоины, просадки, проломы) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06м? (фото 1, 13, 15, 19, 20, 23, 24, 26, 28-30, 46, 51, 52, 55, 62, 66, 71);
в нарушение требований пункта 5.3.1. ГОСТ Р 50597-2017 на участках км 0+53, км 0+264, км 0+522, км 0+653, км 0+837, км 1+435, км 2+38, км 2+176, км 2+265, км 2+253, км 2+609, км 2+794, км 2+995, км 3+275, км 3+535, км 4+700, км 4+990, км 6+300, км 8+200, км 12+800 имеются занижения обочины более 4 см (фото 4, 6, 12, 17, 21, 25, 27, 31, 33, 35-37, 40, 50, 58, 63, 72);
в нарушение требований пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на км 0+100, км 0+450, 4 км, 6 км, 7 км, 8 км, 9 км, 10 км, 11 км, 12 км, 13 км отсутствуют дублирующие дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен»;
в нарушение требований пункта 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019 на 3 км отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети», устанавливаемый перед участком дороги, проходящим вдоль территории детских учреждений;
в нарушение требований пункта 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на км 3+650 отсутствует пешеходный переход вблизи МБДОУ детский сад пст. Первомайский;
в нарушение требований пункта 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении участка с 0 по 12 км изношена (разрушена) дорожная разметка.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные доказательства суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона №196-ФЗ и Закона №257-ФЗ, требованиями ГОСТ и других нормативных актов, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд исходил из того, что исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению надлежащего состояния дорог регионального или межмуниципального значения является обязанностью административного ответчика, в оперативном управлении которого находятся спорные автомобильные дороги.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными в дело доказательствами.
В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия) судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом. При этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом, наделенным публичными полномочиями, при допущенном оспариваемом бездействии обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий (бездействия) (часть 3).
Не оспаривая факт наличия недостатков, об устранении которых заявлено прокурором, и необходимость их устранения, административный ответчик в апелляционной жалобе указывает, что самостоятельное определение автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, подлежащих содержанию, ремонту или капитальному ремонту, видов работ, подлежащих выполнению, их финансирование к полномочиям учреждения не относится.
Указанные доводы не являются основанием к отмене решения суда.
В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
В соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 28 декабря 2014 года №534 создано ГКУ РК «УправтодорКоми» путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Коми дорожный надзор».
Как следует из Устава ГКУ РК «УправтодорКоми», данное учреждение является некоммерческой организацией, находится в ведомственной подчиненности Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, которое осуществляет функции и полномочия учредителя и бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.
Согласно пункту 15 Устава предметом деятельности учреждения является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации, в пределах определенной Уставом компетенции, полномочий Министерства и Правительства Республики Коми.
В силу пункта 16 Устава целями создания учреждения являются организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального значения Республики Коми, улучшению их транспортно-эксплуатационных характеристик; обеспечение транспортной безопасности автомобильных дорог регионального значения.
Для осуществления указанных целей учреждение выполняет функции заказчика, застройщика при проведении строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог регионального значения (пункт 17.3); осуществляет контроль, в том числе лабораторный контроль, за соответствием выполняемых подрядными организациями работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального значения, требованиям технических регламентов, заключенных государственных контрактов (пункт 17.4); осуществляет диагностику, обследование и оценку технического состояния автомобильных дорог регионального значения (пункт 17.9 Устава).
Учреждение самостоятельно распоряжается денежными средствами, полученными из республиканского бюджета Республики Коми, в соответствии с их целевым назначением (пункт 25 Устава).
Автомобильная дорога «Куниб-Вотча от автомобильной дороги «Вятка», «Вотча-Ягдор» (Куниб-Вотча-Ягдор) является автомобильной дорогой общего пользования, находится в собственности Республики Коми и передана в оперативное управление ГКУ РК «УправтодорКоми».
В связи с изложенным, административный ответчик обязан в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог регионального значения Республики Коми, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения Республики Коми.
Определение судом статуса Минстроя Республики Коми как заинтересованного лица, а не как административного ответчика с учетом установленных по делу обстоятельств не опровергает правильности выводов суда по существу спора.
Вопреки доводам административного ответчика, установленные судом сроки для устранения выявленных нарушений являются разумными и достаточными для выполнения возложенных на него обязанностей, обеспечивают соблюдение баланса законных интересов.
Кроме того, при наличии непреодолимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения в установленные судом сроки, административный ответчик не лишен права на обращение в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В целом доводы административного ответчика сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысольского районного суда Республики Коми от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Мотивированное определение составлено 15 августа 2023 года.
Председательствующий -
Судьи -