Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретарях судебного заседания Биктовой В.Н., Габелок Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Половко А.Е., представившего удостоверение №, ордер № от 20 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Утром 23 марта 2023 года, не позднее 10 часов 00 минут, ФИО1 около банкомата №, расположенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО <данные изъяты> № с № счета №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, которую она взяла и обнаружила, что у нее имеется функция бесконтактных платежей «Пэй Пасс».

Тогда у ФИО1 в указанные время и месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, находящихся на банковском счете принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, и она положила указанную банковскую карту в карман своей одежды, тем самым, похитив ее.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, используя функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», путем прикладывания указанной карты к платежным терминалам торговых точек, произвела оплату покупок товаров, тем самым, умалчивая о том, что банковская карта ей не принадлежит и не поставив в известность сотрудников торговых точек о своих преступных действиях, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила, находившиеся на банковском счете Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 6132 рублей 82 копеек, а именно:

в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>: примерно в 10 часов 23 минут (09 часов 23 минут по МСК) на сумму 672,88 рубля, примерно в 10 часов 24 минут (09 часов 24 минут по МСК) на сумму 960,98 рубля, примерно в 10 часов 25 минут (09 часов 25 минут по МСК) двумя платежами на сумму 328,96 рубля и 747 рублей соответственно;

в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>: примерно в 10 часов 28 минут (09 часов 28 минут по МСК) на сумму 775 рублей;

в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>: примерно в 10 часов 29 минут (09 часов 29 минут по МСК) на сумму 967 рублей, примерно в 10 часов 30 минут (09 часов 30 минут по МСК) на сумму 580 рублей, примерно в 10 часов 32 минут (09 часов 32 минут по МСК) двумя платежами на сумму 850 рублей и 251 рублей соответственно.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 6132 рубля 82 копейки.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счёта.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 23 марта 2023 года около 10 часов 00 минут она находилась в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где около банкомата обнаружила банковскую карту ПАО <данные изъяты> и решила ее похитить. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она положила банковскую карту в карман надетой на ней куртки, после чего вышла из вышеуказанного магазина. Похищенной банковской картой она расплатилась в следующих магазинах: в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 23 марта 2023 года в 09.23 часов (по Московскому времени) была оплачена покупка в сумме 672 рубля 88 копеек; 23 марта 2023 года в 09.24 часов (по Московскому времени) была оплачена покупка в сумме 960 рублей 98 копеек; 23 марта 2023 года в 09.25 часов (по Московскому времени) была оплачена покупка в сумме 328 рублей 96 копеек; 23 марта 2023 года в 09.25 часов (по Московскому времени) была оплачена покупка в сумме 747 рублей 00 копеек. В магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 23 марта 2023 года в 09.28 часов (по Московскому времени) была оплачена покупка в сумме 775 рублей 00 копеек. В магазине <данные изъяты> по адресу: по адресу: <адрес> 23 марта 2023 года в 09.29 часов (по Московскому времени) была оплачена покупка в сумме 967 рублей 00 копеек; 23 марта 2023 года в 09.30 часов (по Московскому времени) была оплачена покупка в сумме 580 рублей 00 копеек; 23 марта 2023 года в 09.32 часов (по Московскому времени) была оплачена покупка в сумме 850 рублей 00 копеек; 23 марта 2023 года в 09.32 часов (по Московскому времени) была оплачена покупка в сумме 251 рублей 00 копеек. После чего она выкинула данную банковскую карту в мусорку. Таким образом, она похитила с банковского счета ПАО <данные изъяты> денежные средства на сумму в размере 6132 рублей 82 копейки (л.д. 48-51, 97-99, 124-126, 164-166).

Оглашенные показания ФИО1, подтвердила полностью.

Помимо признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>», которую она получила в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> и привязала к своему абонентскому номеру №, установленному в ее сотовом телефоне. 23 марта 2023 года примерно в 10 часов она пошла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вставила в устройство для приема пластиковых карт свою банковскую карту ПАО <данные изъяты> и внесла через ячейку банкомата на счет карты наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего увидела, что баланс счета составляет примерно 37 600 рублей. После нажатия кнопки ее банковская карта вышла из устройства, но сразу ее забрать у нее не получилось. Она пошла в торговый зал магазина «<данные изъяты>», забыв свою банковскую карту в устройстве банкомата. Находясь на кассе, она вспомнила, что оставила карту в банкомате, но, вернувшись к нему, банковской карты она не обнаружила. После чего в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сотрудник банка ей сообщил, что сегодня в утреннее время ее картой было оплачено несколько покупок на общую сумму 6 132 рубля 82 копейки в различных магазинах. Она данных покупок не совершала. Она заблокировала свою банковскую карту и обратилась с заявлением в полицию. Сумма причиненного ей ущерба в результате хищения денежных средств со счета ее банковской карты составила 6 132 рубля 82 копейки и является для нее значительным ущербом (л.д. 26, 127-129).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23 марта 2023 года примерно до 10 часов его мать дала его сожительнице ФИО1 банковскую карту, чтобы купить продукты питания. ФИО1 пошла к банкомату по адресу: <адрес>. Через некоторое время ФИО1 вернулась и пошла в магазин «<данные изъяты>», он пошел за ней. Когда он зашел в магазин, ФИО1 расплачивалась на кассе за покупки банковской картой. Затем ФИО1 зашла в ларек «<данные изъяты>», где приобрела продукты питания, и в рыбный магазин. По пути к остановке, ФИО1 достала из кармана карту <данные изъяты> серо-зеленого цвета и сказала ему, что она нашла банковскую карту около терминала Сбербанк по адресу: <адрес>, и что данной картой она расплатилась в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», после чего выкинула ее в мусорку (л.д. 36-37).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где были изъяты товарные чеки в количестве 4-х штук, и диск с видеозаписью (л.д. 16-19).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение павильона (ларька) «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>., где был изъят кассовый чек (л.д. 20-22).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес>, по адресу: <адрес>, в котором находится магазин «<данные изъяты>» (л.д. 90-92).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены 4 товарных чека из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 1 кассовый чек из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 74-78).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены скриншоты с реквизитами счета, скриншоты «справки по операции ПАО <данные изъяты>», справка по движению денежных средств по банковскому счету № (л.д. 114-116).

Протоколом осмотра видеозаписи, в ходе которого осмотрена одна видеозапись, перекопированная на диск, на которой имеется изображение камеры видеонаблюдения установленной, в магазине «<данные изъяты>», в вышеуказанном магазине рядом с кассой находится девушка, на вид около 25 лет, одетая в черную куртку, в джинсы светлого цвета, которая приобретает товар и расплачивается за него бесконтактным способом, приложив зеленую банковскую карту к терминалу (л.д. 110-111).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 23 марта 2023 года в промежуток времени с 09.00 по 10.00 с утерянной ею карты <данные изъяты> России похитило денежные средства в сумме 6132.82 рублей (л.д. 3).

Распиской о возмещении ущерба Потерпевший №1 в сумме 6132.82 рублей ФИО1 (л.д. 130).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимой с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (л.д. 48-51, 97-99, 124-126, 164-166), являются последовательными, согласуются с вышеуказанными показаниями потерпевшей, свидетеля, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она завладела похищенным с целью его обращения в свою пользу, оплатив покупку товаров в магазинах банковской картой потерпевшей, похитив, таким образом, с ее банковского счета денежные средства на общую сумму 6132 рубля 82 копейки, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшей и других лиц.

Признавая ущерб значительным для потерпевшей, суд исходит как из суммы похищенных денежных средств, которая превышает 5 000 рублей, так и материального положения потерпевшей.

Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается, как показаниями потерпевшей, так и письменными материалами дела и не оспаривается подсудимой.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, сведения о личности, состоянии здоровья подсудимой, ее образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ей наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников, наличие у подсудимой и ее близких родственников заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд также учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача - психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, всех данных о личности подсудимой ФИО1, ее активной признательной позиции, поведения подсудимой после совершения преступления, добровольного возмещения ущерба потерпевшей, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимой, наличие у последней малолетнего ребенка, места работы, учитывая принцип восстановления социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества, а потому, применяя положения ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ. Указанное в полной мере будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, а также восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 82 УК РФ суд отменяет ФИО1 отсрочку отбывания наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 июля 2020 года, поскольку подсудимой совершено преступление в период отсрочки отбывания наказания.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 июля 2020 года.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Половко А.Е., осуществлявшего защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 8372 рубля, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимой и оснований для освобождения ее от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применение ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку исполнения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 июля 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 июля 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 8372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: кассовый чек ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, товарные чеки АО «<данные изъяты>» на 4-х листах, скриншоты с реквизитами счета, скриншоты справок по операции ПАО <данные изъяты>», справку по движению денежных средств по банковскому счету, диск CD-R – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись О.В. Игонина

Копия верна:

Судья О.В. Игонина