Дело № 2а-873/2025
91RS0001-01-2025-000045-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:
председательствующего, судьи: – Петровой Ю.В.,
при секретаре: – Ли В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску Администрации Чапаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 Людмиле Павловне, ГМУ ФИО2, СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2, заинтересованное лицо – Министерство имущественных и земельных отношений об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил :
Председатель Чапаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением, которое впоследствии было уточнено, и просил суд освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава- исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 Людмилы Павловны от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных в рамках исполнительного производства №-ИП.
Заявленные требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда Республики Крым, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию Чапаевского сельского поселения <адрес> РК возложена обязанность вернуть в собственность Республики Крым в лице уполномоченного органа Министерства имущественных и земельных отношений РК земельный участок площадью 19996 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РК (<адрес>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП Административный истец являлся должником в указанном исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, судебным приставом- исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 Л.П. было принято постановление о взыскании с с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; установлен срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку административным истцом в полном объеме в декабре 2023 года было исполнено решение суда. На основании изложенного, административный истец просил суд иск удовлетворить.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы административного иска, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С требованиями об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> и <адрес> об отмене постановления об уплате исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Однако, учитывая то, что доказательств направления копии постановлений о взыскании исполнительского сбора в адрес административного истца стороной административного ответчика не представлено, то указанное, по мнению суда, свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, ввиду чего процессуальный срок на подачу административного иска в суд подлежит восстановлению.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи.
При отсутствии предусмотренных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Статьей 401 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию Чапаевского сельского поселения <адрес> РК возложена обязанность вернуть в собственность Республики Крым в лице уполномоченного органа Министерства имущественных и земельных отношений РК земельный участок площадью 19996 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РК (<адрес>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 Л.П. было принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительною документа - исполнительного листа № ФС 025403547 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом Республики Крым, о возложении обязанности на Администрацию Чапаевского сельского поселения <адрес> РК вернуть в собственность Республики Крым в лице уполномоченного органа Министерства имущественных и земельных отношений РК земельный участок площадью 19996 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РК (<адрес>).
Должнику – административному истцу – был установлен срок исполнения судебного решения – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ Председатель Чапаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым направил письмо судебному приставу-исполнителю ФИО2 Л.П., содержащее в себе информацию о том, что земельный участок, площадью 19996 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РК (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего акта приема-передачи, был передан в государственную собственность Республики Крым.
Указанное письмо получено в СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ4 года.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 Л.П. было принято постановление о взыскании с Администрации Чапаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; установлен срок исполнения судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В данном конкретном случае, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения административного иска об освобождении Администрации Чапаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, начисленных в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку решение Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ фактически было исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания исполнительского сбора и установления нового срока исполнения у судебного пристава – исполнителя не имелось.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –
РЕШИЛ :
Административный иск Администрации Чапаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым – удовлетворить.
Освободить Администрацию Чапаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного по постановлению судебного пристава- исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 Людмилы Павловны от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.
Судья Ю.В.Петрова