Дело № 2-6809/2025
УИД 03RS0003-01-2025-007389-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, г. Уфа, Просвещения, <адрес>, автомобилю Ниссан Almera, VIN — №, регистрационный знак — <***>, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан второй водитель.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Извещение о ДТП было зарегистрировано в РСА под номером 357574.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, представив все необходимые документы. Убытку присвоен №.
Страховая компания выплату произвела в размере 79 900 рублей 00 копеек.
Не согласившись с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией о пересмотре страхового возмещения и возмещением услуг юриста.
АО «СОГАЗ» оставил претензию без удовлетворения.
Не согласившись с решение страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного по правам потребительских услуг с требованием.
Согласно решению ФУ требования ФИО1, не были удовлетворены.
ФИО1 был вынужден обратиться к независимому эксперту оценки восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению независимого эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа составила 133 866 рублей 00 копеек.
Разница между суммой страхового возмещения и расчетами независимого эксперта составила 53 966 руб.
17.07.2024г. ФИО1 обратился в мировой суд судебный участок № по кировскому району города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ мировой суд судебный участок № Кировского района города Уфы Республики Башкортостан вынес решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 убытков причинённых в результате ДТП в размере 53 966 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 18 802 рубля 04 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «СОГАЗ» решение суда было исполнено.
25.03.2025г. Истец обратился к АО «СОГАЗ» с претензией о выплате неустойки, юридических расходов.
Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения 27.11.2023г., страховая выплата или мотивированный отказ в осуществлении выплаты страхового возмещения должны были быть направлены в срок до 18.12.2023г.
Согласно расчета, неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства составила 224 498 рублей 56 копеек.
Дата начала расчета неустойки: ДД.ММ.ГГГГ Расчет по схеме: 53 966.00 (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% (размер неустойки)/100*416 (количество дней просрочки) = 224 498 рублей 56 копеек.
25.03.2025г. АО «СОГАЗ» уведомило Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в АНО «СОДФУ» с просьбой удовлетворить заявленные требования».
Согласно решению ФУ требования ФИО1 были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвела выплату в размере 27 877 рублей 67 копеек.
С размером произведенной выплаты неустойки Истец не согласен.
В результате разбирательств Истец понес незапланированные затраты, был вынужден потратить свое время, терпел многочисленные неудобства.
Расходы Истца на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг по консультации, составления претензии – 9 000 рублей.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 196 620 рублей 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг по консультации, составления претензии о выплате неустойки в размере 9 000 рублей 00 копеек; сумму морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также 50 % штраф от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.
Представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использования транспорта» средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, г. Уфа, Просвещения, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного происшествия автомобилю Ниссан Almera, VIN — №, гос. рег. знак <***>, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан второй водитель.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Извещение о ДТП было зарегистрировано в РСА под номером 357574.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ФИО1обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, представив все необходимые документы. Убытку присвоен №.
Страховая компания выплату произвела в размере 79 900 рублей 00 копеек.
Не согласившись с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией о пересмотре страхового возмещения и возмещением услуг юриста.
АО «СОГАЗ» оставил претензию без удовлетворения.
Не согласившись с решение страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного по правам потребительских услуг с требованием.
Согласно решению ФУ требования ФИО1, не были удовлетворены.
ФИО1 был вынужден обратиться к независимому эксперту оценки восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению независимого эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа составила 133 866 рублей 00 копеек.
Разница между суммой страхового возмещения и расчетами независимого эксперта составила 53 966 рублей 00 копеек.
17.07.2024г. ФИО1 обратился в мировой суд судебный участок 10 по кировскому району города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ мировой суд судебный участок № Кировского района города Уфы Республики Башкортостан вынес решение, вступившее в законную силу, о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 убытков причинённых в результате ДТП в размере 53 966 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 18 802 рубля 04 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «СОГАЗ» решение суда было исполнено.
25.03.2025г. Истец обратился к АО «СОГАЗ» с претензией о выплате неустойки, юридических расходов.
Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения 27.11.2023г., страховая выплата или мотивированный отказ в осуществлении выплаты страхового возмещения должны были быть направлены в срок до 18.12.2023г.
Согласно расчетам, неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства составила 224 498 рублей 56 копеек.
Дата начала расчета неустойки: ДД.ММ.ГГГГ Расчет по схеме: 53 966.00 (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% (размер неустойки)/100*416 (количество дней просрочки) = 224 498 рублей 56 копеек.
25.03.2025г. АО «СОГАЗ» уведомило Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в АНО «СОДФУ» с просьбой удовлетворить заявленные требования».
Согласно решению ФУ требования ФИО1 были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвела выплату в размере 27 877 рублей 67 копеек.С размером произведенной выплаты неустойки Истец не согласен.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произнести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении сроки осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно абз. 3, 4 п. 1 ст.12 ФЗ об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.
В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.
Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 53 966 руб. 00 коп.
Расчет неустойки: 53 966 руб. х 1 % х 416 = 224 498 рублей 56 копеек
С учетом суммы в размере 27 877 рублей 67 копеек, выплаченной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 196 620 рублей 89 копеек
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (пункт 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможность уменьшения судом неустойки допускается в исключительных случаях при явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерности суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Основания для применения ст.333 ГК РФ судом усматриваются и следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 120 000 руб.
Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
ФИО1 заявлял требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку штраф по Закону ОСАГО не начисляется на взысканную неустойку.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 заявил требования о взыскании с АО «СОГАЗ» суммы расходов за услуги представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также суммы расходов на оплату юридических услуг по консультации, составления претензий о выплате неустойки - 9 000 руб. 00 коп
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1. суммы расходов на оплату услуг представителя, а также на оплату юридических услуг по консультации, составлению претензий о выплате неустойки в размере 25 000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№) к Акционерному обществу «СОГАЗ» (7736035485) о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ», в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя, а также расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлении претензии о выплате неустойки в размере 25 000 руб.
Отказать во взыскании штрафа по Закону ОСАГО.
Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 7 600 руб. в доход местного бюджета городского округа гор.Уфы.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: Казбулатов И.У.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2025 г.