.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 05 сентября 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 27.06.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор . на сумму 106 635 рублей на срок 24 месяца под 67,05% годовых. 17.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) №rk-160719/1217. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 144 524 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 144 524 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 090,48 рублей.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила, причины неявки не сообщила.

Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края в качестве третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.809 ГК РФ)

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 388 и ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. На основании ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.17.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности с ответчика по договору . ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk160719/1217. Уведомление об уступке права требования направлено ответчику по адресу проживания (л.д.25).В судебном заседании установлено, что 27.06.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор . на сумму на сумму 106 635 рублей на срок 24 месяца под 67,05% годовых (л.д.6-9). Согласно Условиям кредитования физических лиц, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита. С условиями договора заемщик ознакомлена, о чем свидетельствуют подпись заемщика в договоре . (л.д.6-9).Ответчик ФИО2 воспользовалась предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита ей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность Задолженность образовалась за период с 24.11.2014 года по 17.07.2019 года в размере 144 524 рубля. В адрес ФИО2 было направлено требование о полном погашении долга размере 498 095,14 рублей в течение 30 дней (л.д.26). Согласно выписке о проведенных операциях, с 25.07.2014 года по 25.02.2015 года ФИО2 были внесены денежные средства в счет погашения задолженности в общей сумме 34 200 рублей. На 17.07.2019 года остаток долга составлял 498 095,14 рублей (л.д.12).Определением мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 22.01.2020 года отменен судебный приказ от 21.01.2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору . от 27.06.2014 года за период с 27.06.2014 года по 17.07.2019 года в сумме 498 095,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 090,48 рублей (л.д.27). Неисполнение обязанности по гашению кредита и наличие задолженности у заёмщика перед Банком подтверждается расчётом задолженности, который сомнений у суда не вызывает, так как осуществлён арифметически правильно с учётом всех платежей и условий договора и по существу ответчиком не оспаривался.Подписывая кредитный договор ., ФИО2 была ознакомлена условиями договора, тарифами, базовая процентной ставкой, о чем свидетельствует ее подпись в указанном договоре. Таким образом, на момент подписания кредитного договора, ФИО2 была ознакомлена с условиями и порядком выдачи кредита, а также с процентной ставкой, обязанностью возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные данным договором. Договор ФИО2 подписан собственноручно. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 144 524 рублей, образовавшаяся в период с 24.11.2014 года по 17.07.2019 года. С учетом вышеизложенного и в связи с тем, что задолженность по кредитному договору ФИО2 на момент рассмотрения дела в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, предъявленных им к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 144 524 рубля.В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 090,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору . от 27.06.2014 года в размере 144 524 рубля, из которых: 95 464 рубля 24 копейки – основной долг, 49 059 рублей 76 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 090 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян