УИД № 77RS0018-02-2024-005387-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5114/24 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.11.2011 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования № 400/2021/ДРВ от 16.09.2021 г. ООО ПКО «АйДи Коллект» приобрело право требования долга по кредитному договору № от 06.11.2011 г. Размер задолженности ответчика перед Банком, уступаемый в соответствии с договором уступки прав требований, составляет: по основному долгу – сумма; по процентам – сумма, Обязательства по оплате долга ответчиком до настоящего времени не исполнены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представила, возражений на иск не представила.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 06.11.2011 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

16.09.2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 400/2021/ДРВ и выдержкой из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав.

Размер задолженности ответчика перед Банком, уступаемый в соответствии с договором уступки прав требований (за период с 20.03.2020 г. по 16.09.2021 г.), составляет сумма, из которых: по основному долгу – сумма; по процентам – сумма

Обязательства по оплате долга ответчиком до настоящего времени не исполнены. Кредитный договор № от 06.11.2011 г. в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия кредитного договора № от 06.11.2011 г. ответчик допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере сумма

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 06.11.2011 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 10.01.2025г.