Решение по делу № 2-1126/2025 от 11.09.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-1126/2025

УИД № 15RS0001-01-2025-001761-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

с участием помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края, в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Николаевский-на-Амуре городской прокурор Хабаровского края в интересах потерпевшей по уголовному делу ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежной суммы неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, на счет открытый в ПАО «Сбербанк» №.

В обоснование иска истец указал, что в ходе прокурорской проверки по обращению ФИО2 по факту неосновательного обогащения ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством использования сети «Интернет», путем обмана совершило хищение личных денежных средств на сумму 630 000,00 рублей, принадлежащих ФИО2, в результате чего причинен крупный материальный ущерб на указанную сумму. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2, показала, что по указанию неизвестного лица ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит в ПАО «Сбербанк» в сумме 230 000,00 рублей, полученные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перевела на свою карту «Халва», открытую в ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 230 000,00 рублей по указанию неизвестного лица перевела на счет, получателем денежных средств был ИП «ФИО3» (АО «Т-Банк»). Согласно информации предоставленной ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 230 000,00 рублей зачислены на счет № Карта рассрочки «Халва», открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ переведены по мобильному приложению на счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя ИП ФИО3, что подтверждается платежной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами. Спорные денежные средства были переведены на карту ответчика вопреки воли истца, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 в судебном заседании, основываясь на доводах иска, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не поступило, в связи с чем, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Николаевскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств в общем размере 630000 рублей, принадлежащих ФИО2, неустановленным лицом путем мошеннических действий, чем потерпевшей причинен ущерб в крупном размере.

ФИО2 признана потерпевшей. Ею в ходе расследования уголовного дела даны показания о том, что по указанию неизвестного лица 07.04.2025 г. оформила кредит в банке ПАО Сбербанк в сумме 230 000 руб., полученные денежные средства 11.04.2025 г. она перевела на свою карту «Халва», открытую в ПАО «Совкомбанк». 11.04.2025 г. денежные средства в сумме 230 000 руб., по указанию неизвестного лица перевела на счет, получателем денежных средств был ИП ФИО3 (АО ТБанк). За 15 сделок с 26.03.2025 г. по 11.04.2025 г. было заработано 2051,94 долларов, но большую часть их вывести не получилось из-за блокировки счета. Общий ущерб от мошеннических действий составил 630 000 руб.

Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» счет на имя ФИО2, открытый 28.03.2025 г. был произведен перевод денежных средств в размере 230000 руб. оплата произведена по QR#777# л/с не опознан, док. 53435740689, без налога (НДС).

По данным платежной квитанции ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в банк получателя АО «ТБанк» на имя ИП ФИО3 за оплату товара без НДС/квитанция поступила сумма в 230000 рублей.

Доказательств наличия каких-либо денежных или иных обязательств ФИО2 перед ИП ФИО3, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор в гражданском процессе, действуя в порядке, определенном ст. 45 ГПК РФ, занимает положение процессуального истца, он, не являясь участником гражданского оборота, не имеет материальной заинтересованности в возникшем споре, в связи с чем, не может участвовать в нем в качестве истца или ответчика, что определил законодатель, отграничив прокурора от сторон.

Истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск.

Приведенные выше нормы, по мнению суда, не исключают возможность обращения прокурора в суд с иском в интересах гражданина, являющегося пенсионером, который в силу возраста, не может сама обратиться в суд с иском, учитывая характер спора, при этом исковое заявление содержит сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для такого обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Денежные средства, перечисленные ФИО2, не относятся к перечню имущества, установленного ст. 1109 ГК РФ, не подлежащего возврату.

Стороной ответчика факт поступления на его расчетный счет денежных средств от ФИО2 в отсутствие на то каких-либо оснований по существу не оспаривается, при этом каких-либо действий по возврату указанных денежных средств ответчик не предпринимал.

Поскольку в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ИП ФИО3 денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких-либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, то есть без законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ИП ФИО3 за счёт денежных средств ФИО2 и подлежат возврату.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе6дерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Ба нка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2025 г. по дату вынесения решения суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ подлежат начислению на сумму основного долга и согласно расчета, произведенного судом, проценты подлежат взысканию за период с 11.04.2025 г. по 10.09.2025 г. сумма составляет 19086,85 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8472, 60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора <адрес>, в интересах потерпевшей по уголовному делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Н-<адрес>, (паспорт серии № №), к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №, ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 230000 (двести тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 19086 (девятнадцать тысяч восемьдесят шесть) руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) государственную пошлину в размере 8472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) руб. 60 коп. в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Оганесян