№

30RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022г.

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ФИО3, сын истца, на основании трудового договора работал в Астраханском отделении Сбербанка России № и являлся застрахованным лицом по Полису страхования от несчастных случаев №LA0062|/000796 от 01.03.2016г., оформленному АО СОГАЗ, по условиям которого АО СОГАЗ несет ответственность по страховой выплате при наступлении смерти застрахованного лица по любой причине.

Выгодоприобретателем от несчастных случаев и болезней в случае своей смерти ФИО3 назначил ее, ФИО1

04.12.2018г. произошел страховой случай- смерть застрахованного ФИО3 С момента наступления страхового случая у нее возникло право на получение суммы страховой выплаты.

В декабре 2018 года она сообщила в адрес ответчика о наступлении страхового случая и подала заявление о производстве страховой выплаты с приложенными к нему документами.

23.04.2019г. ответчик отказал в страховой выплате, оформив отказ письмом в истца за № СГ-47968.

Сообщение об отказе было получено только 19.06.2019г..

17.07.2019г. посредством электронной почты и ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением она направила в адрес АО «СОГАЗ» и в Астраханский филиал ответчика претензии о производстве страховой выплаты, которые поступили в страховую компанию 25.07.2019г. (в Астраханский филиал) и ДД.ММ.ГГГГ (в в офис ответчика).

Ответа на претензию не последовало, выплата произведена не была, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана страховая сумма и штраф за отказ в добровольном порядке.

Принимая решение о взыскании страховой суммы, суд пришел к выводу о незаконности отказа ответчика в страховой выплате истцу.

Страховая выплата произведена ответчиком только после вступления решения суда в законную силу и только после предъявления истцом исполнительного листа должнику для исполнения - 21.02.2020г.

Следовательно, просрочка по исполнению обязанности выплаты страхового обеспечения составила 412 дней, с 05.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового обеспечения в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера неустойки по ст. 28 ФИО7 защите прав потребителей.

Претензия получена ответчиком 25.07.2018г.

Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя - 10 дней, то есть не позднее 05.08.2018г., период для расчета неустойки: с 06.08.2018г. по 20.01.2019г.. Сумма неустойки составляет 1000000 руб., которую она уменьшила до 550000 руб.

Кроме того, она считает, что имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет 82360,52 руб.

Более того, она испытала нравственные страдания, вызванные отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, а также тем фактом, что отстаивать свое право на получение страховой выплаты истцу пришлось в судебном порядке, поскольку ее правомерные требования в досудебном порядке и в претензионном порядке ответчик оставил без удовлетворения. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 руб.

В связи с чем, истица ФИО1 просит суд взыскать с ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в ее пользу неустойку в размере 555000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82360,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в случае, если суд не согласится с её доводами, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО3 являлся застрахованным лицом по Полису страхования от несчастных случав № LA 0062/000796 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем от несчастных случаев и болезней, в случае своей смерти ФИО3 назначил свою мать истицу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошло событие - смерть застрахованного ФИО3

24.12.2018г. истица ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

26.12.22018г. ответчик АО «СОГАЗ» направило истице ФИО1 запрос документов, которые ею предоставлены 04.04.2019г..

23.04.2019г. письмом №СГ-47968 истицы ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения.

18.07.2019г. направлена в АО «СОГАЗ» претензию.

05.08.2019г. АО «СОГАЗ» повторно направило отказ в выплате страхового возмещения.

15.06.2021г. не согласившись с отказом АО «СОГАЗ» истица ФИО1 обратилась в суд.

06.11.2019г. решением Кировского районного суда по гражданскому делу 2-2894/2019 событие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 1000000 рублей, штраф в размере 25 000,00 руб.

21.01.2020г. АО «СОГАЗ» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением №.

04.02.2022г. истица направила в АО «СОГАЗ» претензию с требованием выплаты неустойки.

10.02.2022г. ответчик АО «СОГАЗ» письмом №СГ-17439 направило отказ в удовлетворении требований о выплате неустойки.

04.02.2022г. истица повторно направил претензию с требованием о выплате неустойки.

01.03.2022г. ответчик АО «СОГАЗ» направило отказ в удовлетворении требований.

Денежные средства на основании решения суда были получены истцом 21.02.2020г., что представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно представленному расчету сумма неустойки за период с 05.08.2018г. по 20.02.2020г. составляет 412 дней с учетом добровольного уменьшения истицей 550000 руб.

Указанный расчет сторонами не оспорен и принимается судом во внимание для определения суммы неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг., уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Предметом настоящего спора является не просрочка исполнения решения суда о страховом возмещении, а невыполнение АО «СОГАЗ» обязательств, возникших из заключенного сторонами договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Следовательно, на правоотношения, связанные с оказанием услуги добровольного страхования, распространяются положения статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии со статьей 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Генерального соглашения и п. 9 Полиса страхования общая страховая премия за одно Застрахованное лицо составляет в год 2 175 (Две тысячи сто семьдесят пять) рублей 00 копеек (НДС не облагается на основании пп.7 п.3 ст.149 НК РФ).

Таким образом, неустойка должна быть взыскана на основании положений Закона о защите прав потребителя и ее размер не должен превышать 2 175, 00 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, в пользу истицы подлежит взысканию размер процентов с 19.04.2019г. по 21.01.2020г. в размере 53949,10 рублей.

Что касается требований компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Таким образом, взыскание с исполнителя компенсации морального вреда возможно только при наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием страховой услуги и документально подтвержденными физическими или нравственными страданиями Страхователя.

Обоснованность данного довода подтверждается тем обстоятельством, что объем денежного выражения степени морального вреда определяется степенью физических или нравственных страданий получателя страховой услуги.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных Истцу нравственных или физических страданий, степени вины Ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно абзацу 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, разрешая настоящий спор, руководствуясь статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств причинения ФИО1 морального вреда суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер в 500 руб.

Кроме того, с учетом взысканной суммы в пользу истицы подлежи взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в сумме 56 624 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «» в размере 1898,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 2175 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53949,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а также штраф в сумме 56624 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «» государственную пошлину в размере 1898,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Судья: Ю.С. Гончарова