Дело № 2-273/2022

УИД № 42RS0034-01-2022-000891-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 20 сентября 2022 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Болошко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара для осуществления бизнеса по реализации бутилированной воды в сумме 350000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6700 руб.

В обосновании своих требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара для осуществления бизнеса по реализации бутилированной воды, а именно – бутылей с водой емкостью 20 л. в количестве 1200 шт., а также сотового телефона с сим-картой на который поступали звонки клиентов с целью заказа воды. Стоимость указанного товара была ими согласована в 700000 рублей. 350000 руб. ответчик заплатил в момент передачи товара, оставшуюся часть в размере 350000 рублей должен был выплатить в ДД.ММ.ГГГГ г. Письменный договор путем подписания единого документа ими не составлялся. Бутыли и телефон были им переданы и ответчиком приняты. Ответчик в течение нескольких лет использовал переданный товар в коммерческих целях. В настоящее время ответчик предпринимательскую деятельность не осуществляет. Ответчик обязательств по договору в части отплаты 350000 рублей не выполнил до настоящего времени, чем нарушает его право, как продавца на получение оплаты за товар. Он неоднократно обращался к ответчику, ответчик обещал оплатить задолженность, но деньги так и не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по Тайгинскому городскому округу по данному факту о проведении проверки и возбуждении в отношении ответчика уголовного дела. В ходе проверки установлено, что ответчик факт заключения договора купли-продажи не отрицает, имеет затруднительное материальное положение и обязуется выплачивать долг по мере материальной возможности.

Материалами проверки по факту его обращения в ОМВД по Тайгинскому городскому округу подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ г. путем заключения договора в устной форме он передал ФИО2 свой бизнес, стоимостью 700000 рублей. Сумму в 350000 руб. ФИО2 выплатил ему в ДД.ММ.ГГГГ г., оставшуюся сумму в размере 350000 руб. обязался выплатить в ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, письменными материалами проверки подтверждается факт заключения договора купли-продажи, согласования сторонами всех существенных условий договора и факта передачи товара.

Совершение ответчиком ФИО2 конклюдентных действий по оплате товара, а также фактической приемке переданного товара и документации также свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, регулируемых ст. ст. 454-491 ГК РФ.

Истец ФИО1, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что он являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. ИП было по продаже бутилированной воды населению. В связи с тем, что он решил поменять вид деятельности, то предложил ФИО2 купить его бизнес. ФИО2 согласился. Он продал ФИО2 клиентскую базу, бутыли с водой и пустые бутыли за 700000 рублей. ФИО2 отдал 350000 рублей сразу, в ДД.ММ.ГГГГ г. При оформлении сделки никаких документов не оформляли. Оставшиеся денежные средства в размере 350000 рублей ФИО2 обещал отдать через два месяца. Но через два месяца денежные средства он не отдал, просил подождать, потом хотел отдавать их частями. Сообщениями в ватсап просил подождать долг. Говорил, что продаст помещение и отдаст деньги. Он, ФИО1, обратился в полицию по факту мошеннических действий ФИО2 Последнего опросили, тот сказал, что признает долг, но ему нечем его отдать.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменных отзыв на исковые требования, в котором просил в иске отказать в полном объеме. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 попробовал открыть свой бизнес (организационно-правовая форма ему не известна) по доставке бутилированной воды в г. Тайге. Отработав около двух месяцев тот решил закрыть данный бизнес. ФИО1 передал ему около 1000 пустых двадцатилитровых бутылей, бывших в употреблении. Расчет за них произведен в полном объеме. Точную сумму он не помнит. Со слов истца тот получил 350000 рублей, это более чем соответствует стоимости бутылей. Он не получал от ФИО1 какие-либо базы данных, права на какие-либо торговые марки. Он никогда не использовал складские, логистические возможности, принадлежащие ФИО1 Никакие телефонные номера на него не перерегистрировались. По просьбе ФИО1 был трудоустроен его бывший сотрудник Свидетель №2, который отработал совсем немного, исчез никого не предупредив. Доставкой воды на тот момент он занимался более 10 лет, при этом в работе использовались только его клиентская база и его call-центр. В период проведения проверки полицией, по заявлению ФИО1, он находился на работе в <адрес>. О самой проверке ему ничего не известно. Ст. 161 ГК РФ устанавливает обязанность облечения в простую письменную форму сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Как следует из искового заявления, истцу о предполагаемом нарушении его права стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., при таких обстоятельствах к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться в простой письменной форме.

Вместе с тем, по смыслу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. И лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом установлено, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной вид деятельности ФИО1 указан как - деятельность по осуществлению прямых продаж или продаж торговыми агентами с доставкой.

Из пояснений истца, свидетеля Свидетель №2, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи бизнеса принадлежащего ФИО1 по продаже бутилированной воды. Данный факт не отрицается и ответчиком ФИО2

Согласно пояснениям истца, стоимость товара была согласована с ответчиком в размере 700000 рублей, в которую входили бутыли емкостью 20 л., а также сотовый телефон с клиентской базой. Ответчик передал истцу денежные средства в размере 350000 рублей в момент передачи товара, оставшуюся часть в размере 350000 рублей должен был передать в сентябре 2018 г.

Согласно пояснениям ответчика, ФИО1 ему были переданы бутыли емкостью 20 л. в количестве около 1000 шт., за которые им были переданы денежные средства в размере 350000 рублей, что соответствует стоимости бутылей. Более ФИО1 ему ничего не передавал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он работал с ФИО1 по доставке бутилированной воды, отвечал за грузчиков, водителей. Потом ФИО1 продал бизнес ФИО2 Ему известно, что ФИО2 отдал ФИО1 350000 рублей, остался должен 350000 рублей. ФИО1 приезжал к ФИО2, спрашивал про долг. При продаже бизнеса ФИО1 передал ФИО2 пустые бутылки, бутылки с водой. Он не знает, были ли составлены документы по продаже бизнеса. После того, как ФИО1 продал бизнес ФИО2, он у ФИО2 работал без официального трудоустройства, отработал не больше года, вел учет, также как и у ФИО1. Знает, что ФИО2 до сих пор не рассчитался с ФИО1.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в отделении полиции было обращение ФИО1 о том, что ФИО2 не выплачивает ему долг. Сумму долга она не помнит, помнит, что платежи были 3 или 4 раза, а потом прекратились, какими суммами не помнит. В заявлении речь шла о задолженности у ФИО2 перед ФИО1. ФИО1 продал ФИО2 бизнес, что-то связанное с водой. Письменного договора между ними не было, только устный. В дальнейшем ФИО2 стал уклонятся от оплаты задолженности. Задолженность составляла 300000-350000 рублей. Она пробовала опросить ФИО2 но не смогла, опросила его бывшую супругу, которая пояснила, что ФИО2 по адресу регистрации не проживает, работает вахтовым методом, его телефон не всегда бывает доступен. Впоследствии ей удалось дозвониться до ФИО2, и в телефонном разговоре с ним она выяснила, что о долге он знает, платить не уклоняется и не уклонялся, просто на тот момент не мог этого сделать в связи с финансовыми трудностями.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании представленных суду письменных доказательств, пояснений сторон и свидетелей установлено, что между ФИО1 и ФИО2 в требуемой письменной форме не был заключен договор купли-продажи бизнеса по поставке бутилированной воды, каких-либо письменных доказательств об условиях сделки, в том числе о цене договора в размере 700000 рублей, никем, в том числе истцом, суду не представлено. Показания истца, свидетелей о цене договора в 700000 руб., в данном ситуации не могут быть приняты в качестве доказательств условий его заключения.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в сумме 350000 рублей удовлетворению не подлежат, так как отсутствуют доказательства указанной задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи бизнеса по поставке бутилированной воды.

Наличие в материалах дела скриншота переписки между ФИО1 и ФИО2 о возврате долга, никак не подтверждают наличие у ФИО2 долга перед ФИО1 именно по данному договору купли-продажи, в указанной сумме. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не может служить письменным доказательством заключения сделки между ФИО1 и ФИО2 по продаже бизнеса по поставке бутилированной воды, и условий данной сделки.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушенном праве истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., когда ответчик, по словам истца, должен был выплатить ему денежные средства в размере 350000 рублей. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 6700 руб. также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож: <адрес>, <данные изъяты> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож: <адрес>, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в сумме 350000 руб., а также судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев