Дело № 1-305/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи М.А.Зубовой,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Яркова С.К.,

защитника Мартина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании c применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района мировым судьей судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 330 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 4 дня. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17.05 часов ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно начал управление мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака от дома <адрес>, после чего управляя указанным мотоциклом двигался по автодороге <данные изъяты>, а в последующем свернул на поле и двигался параллельно автодороге <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» на <данные изъяты> за управлением указанным мотоциклом.

По внешним признакам сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 17.59 часов с согласия ФИО1 было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотест 6810» <данные изъяты> В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 17.59 часов у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1,23 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с полученным результатом согласился.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В ходе дознания ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном. Обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель Яркова С.К., защитник Мартин Д.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласно гл.40 УПК РФ соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией территориального отдела ФИО1 характеризуется посредственно. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, учитывая его сожаление о совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст.299 УПК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо препятствий, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания суд не усматривает.

Размер наказания суд определяет исходя из пределов санкции статьи инкриминируемого преступления, с учетом положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 60.1 УИК РФ наказание в виде принудительных работ подсудимому надлежит отбывать в исправительном центре, куда он должен следователь самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В связи с осуждением подсудимого к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, переданный ФИО1 на хранение до решения суда (л.д.95,96), оставить во владении ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с особым порядком рассмотрения дела процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ендальцева В.Н. в размере 6 039 рублей 80 копеек необходимо обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы ФИО1 следует прибыть к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака оставить во владении ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова