29RS0007-01-2022-000477-93
Дело №2-382/2022
Мотивированное решение составлено 11.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2022 г. пос. Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Груздева Л.А.,
при секретаре Шутеевой С.А.,
с участием истца С.А.
представителя истца С.А.. - Е.А. действующей в соответствии с п.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),
ответчика ФИО1,
старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области Ворониной В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению С.А. к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате преступления,
УСТАНОВИЛ:
С.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 1000000,00 руб. и материального ущерба в виде расходов на посещение лечебных заведений, приобретение медикаментов в размере 9477,86 руб., причиненных преступлением.
В обоснование иска указал, что материалами предварительного следствия было установлено, что ФИО1 своими преступными действиями причинил ему, С.А., ушиб <данные изъяты> что привело к пострепанационному дефекту его, С.А., черепа, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). По указанному уголовному делу он, С.А., был признан потерпевшим Причиненный моральный вред заключается в перенесенных им физических и нравственных страданиях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью. В настоящее время он нуждается в длительном лечении, ему необходимо время и денежные средства для восстановления полноценного здоровья. Причиненный моральный вред оценивает в денежном выражении в 1000000,00 руб. Кроме этого истец указал, что для лечения после причиненного ему ответчиком вреда здоровью, им были потрачены денежные средства для посещения лечебных заведений, на приобретение медикаментов. Всего потрачено денежных средств в общей сумме 9477,86 руб.
Истец С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что преступными действиями ответчика, за которые тот привлечен к уголовной ответственности приговором суда, ему был причинен тяжкий вред здоровью, указанный в иске. До причинения вреда здоровью со стороны ответчика проблем со здоровьем он не испытывал. Летом 2021 г. он работал на стройке <данные изъяты> в <адрес>, его месячный доход составлял около 20000 рублей. До этого работал на <данные изъяты> его доход составлял около 18000 рублей. Образ жизни вел обычный, физкультурой, общественной деятельностью не занимался. После причиненного вреда здоровью он длительное время, около месяца, проходил лечение, ездил два раза на медицинский осмотр. Ему было сделано две операции, наложено 32 шва, поставлена пластиковая пластина, которая в дальнейшем должна быть заменена на титановую. При проведении лечения он испытывал боль. Инвалидность не установлена. После лечения он постоянно испытывает сильные головные боли, болят, «отнимаются» правые рука и нога, он постоянно нервничает, всего боится. У него была нарушена координация движений, в связи с чем он не мог передвигаться без посторонней помощи. В настоящее время координация движений улучшилась, но не восстановилась полностью. В связи с причиненным вредом здоровью он не может трудиться, чувствует себя неполноценным человеком. Непосредственно при причинении вреда здоровью (при избиении) со стороны ответчика он испытывал сильную боль, страх наступления смерти. Ответчик извинений ему не приносил, каких-либо действий по заглаживанию причиненного ему вреда не предпринимал.
Представитель истца - Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец приходится ей братом, постоянно проживает в <адрес>. После причиненного вреда С.А. проходил лечение в больнице в г.Архангельске, куда выезжал на лечение. Представила документы, подтверждающие затраты на проезд С.А. к месту лечения и обратно. Также указала, что С.А. приобретались назначенные ему в связи с лечением медикаменты. Документы, подтверждающие затраты на приобретение медикаментов, утеряны. Общая сумма на проезд к месту лечения ФИО3 в г.Архангельск и обратно в пос.Коноша и на приобретение медикаментов составила 9477,86 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме. В обоснование указал, что не совершал преступных действий по отношению к ответчику, которые ему вменены. С размером заявленных к взысканию денежных сумм не согласился в полном объеме.
Третье лицо государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (далее - ГБУЗ АО «АОКБ») о дате, времени и месте судебном заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании отсутствовал. Главный врач ГБУЗ АО «АОКБ» ФИО4 представил в суд письменные объяснения по иску, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУЗ АО «АОКБ». Из объяснений следует, что С.А. находился на лечении: <данные изъяты> Медицинская помощь, оказанная С.А. в учреждении, оплачена по установленным тарифам в системе обязательного медицинского страхования СМК Архангельский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Данные об обращении С.А. в ГБУЗ АО «АОКБ» за оказанием медицинских услуг возмездного характера отсутствуют (л.д.67).
Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Частью 4 ст.61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В судебном заседании установлено, что приговором Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Указанное подтверждается копиями приговора и апелляционного определения (л.д.22-34,83-86).
Из указанного приговора следует, что ФИО1 в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания котельной, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью С.А., нанес со значительной силой один удар кулаком в область лица С.А., отчего последний упал на землю, после чего ФИО1 взял бейсбольную биту и, используя ее в качестве оружия, нанес со значительной силой не менее пяти ударов по различным частям тела, в том числе по голове С.А., чем причинил последнему телесные повреждения <данные изъяты>, которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд не принимает возражения ответчика ФИО1 об отсутствии его вины в причинении вреда здоровью С.А., так как вступивший в законную силу указанный приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний ФИО1, в отношении которого вынесен приговор.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приговора Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-к у С.А. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются, согласно п.6.1.2, 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н, как тяжкий вред здоровью (л.д.25).
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ С.А. проходил компьютерную томографию (КТ) головного мозга, что подтверждается заключением КТ головного мозга (л.д.10).
<данные изъяты>
Таким образом, из материалов дела следует, что преступными действиями ФИО1 С.А. были причинены телесные повреждения, которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью и несомненно С.А., как человек, испытывал физическую боль при причинении ему телесных повреждений со стороны ФИО1, а также при прохождении лечения в связи с причиненным ему ФИО1 тяжким вредом здоровью.
Суд приходит к выводу, что С.А. в связи с получением телесных повреждений в результате противоправных действий ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем ему причинен моральный вред, соответственно заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание данные о личности истца, характер и степень его физических и нравственных страданий в связи с причиненным вредом здоровью, продолжительность и вид оказанного ему лечения, в том числе количество операций, учитывая его переживания в момент причинения вреда здоровью со стороны ответчика и после этого, образ жизни истца, отсутствие извинений и (или) иных действий по заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда, причиненного С.А. преступными действиями ФИО1, установленными приговором, в размере 400000,00 руб.
В части требований о взыскании материального ущерба в виде расходов на посещение лечебных заведений и приобретение медикаментов в размере 9477,86 руб. суд отмечает следующее.
Согласно текстов утерянных бланков проездных документов, выданных северной региональной дирекцией железнодорожных вокзалов, С.А. приобретал проездные документы на железнодорожный транспорт по маршруту ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1284,70 руб.; по маршруту ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1498,60 руб.; по маршруту Коноша1-Архангельск на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 667,00 руб.; ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 568,40 руб. (л.д.92-98). Исходя из дат проезда и времени нахождения на лечении можно сделать вывод, что С.А. следовал из места жительства в <адрес> к месту лечения и прохождения КТ головного мозга в ГБУЗ АО «АОКБ», расположенное в г.Архангельске, и обратно. Всего приобретено проездных документов на сумму 4018,70 руб.
Между указанными материальными расходами С.А. и преступными действиями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь, соответственно С.А. имеет право на их взыскание с ответчика.
Доказательств несения иных расходов, связанных с лечением, истцом не представлено, соответственно в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 5459,16 руб. (9477,86-4018,70) следует отказать.
В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4% от цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера.
В соответствии с пп. 8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700,00 руб. (400,00+300,00).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу С.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, материальный ущерб в размере 4018 (четыре тысячи восемнадцать) рублей 70 копеек, причиненный С.А. в результате преступления, совершенного ФИО1
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Л.А. Груздев