Дело № 2-6238/2022
УИД 24RS0056-01-2022-005235-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего:
судьи Сенькиной Е.М.,
при секретаре Верясове И.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Д,О. к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что дата года в 17 час. 05 мин. по адресу: адрес между транспортным средством марки, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства ФИО3) и автомобилем марки, государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО1 произошло дорожно- транспортное происшествие. Данное ДТП оформлялось с участием аварийного комиссара, в связи с чем ФИО1 понес расходы за оплату услуг аварийного комиссара в размере 2000 руб. Виновником ДТП была признан водитель ФИО2, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника был застрахован в АО «Совкомбанк» (страховой полис XXX №номер), гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Согаз» (страховой полис ННН № номер). Для составления заявления о прямом возмещении убытков ФИО1 обратился за помощью юристу, в связи с чем понес расходы за оплату услуг юриста в размере 2 000 руб. и за почтовые услуги в размере 68 руб. дата года ФИО1 обратился в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы, заявление было получено АО «Согаз» 22.09.2021 года. По результатам рассмотрения заявления АО «Согаз» не произвело выплату страхового возмещения. дата года между ФИО1 и ООО «Фортуна» был заключен договор уступки права требования, о чем 09.11.2021 года ООО «Фортуна» нарочно уведомило АО «Согаз». В связи с тем, что страховое возмещение АО «Согаз» не было выплачено, ООО «Фортуна» обратилось к эксперту-технику для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем понесло расходы в размере 15 000 руб. Согласно экспертному заключению ИП Г.И.Н. №номер от 08.11.2021 года сумма расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки, государственной регистрационный знак <***> без учета износа составляет 270 253 руб., с учетом износа 159 149,50 руб. В связи с тем, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения, ООО «Фортуна» обращалось в финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения без учета износа, финансовой санкции, неустойки и убытков. По результатам рассмотрения заявления (претензии) страховая организация дата года отказала в удовлетворении заявленных требований. дата года ООО «Фортуна» обратилось к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа, неустойки, суммы финансовой санкции, понесенных убытков, решением Финансового уполномоченного от 06 мая 2022 года № номер в удовлетворении требований ООО «Фортуна» отказано. 01.06.2022 года ФИО1 обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» с просьбой выдать направление на ремонт ему нарочно, лично в офисе АО «СОГАЗ» под роспись, так как ранее выданное направление от дата года недействительно. Направление ФИО1 выдано не было. дата года АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения ООО «Фортуна» размере 167 100 руб., по ПВУ ОСАГО по договору: ННН номер от 07.04.2021 года. дата года между ФИО1 и ООО «Фортуна» было заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от дата года, о чем 17.06.2022 года нарочно уведомлен АО «СОГАЗ». С решением финансового уполномоченного ФИО1 не согласен. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа в размере 103 153 руб., неустойку в размере 148 639 руб., неустойку с 07.12.2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., понесенные расходы в размере 33 170 руб., оплаченную государственную пошлину в АНО «СОДФУ» в размере 15 000 руб., штраф.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 (доверенность от 01.11.2022г.) поддержали заявленные требования по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5 (доверенность от 06.07.2022г.) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование», третьи лица ФИО2, ФИО3, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Частью 1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу ч.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 указанного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 указанного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Частью 11 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что дата года в 17 час. 05 мин. по адресу: адрес произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля марки, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства ФИО3) и автомобилем марки, государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО1
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, что подтверждается административным материалом. Нарушений требований ПДД РФ, которые состояли бы в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в действиях водителя ФИО1 не установлено.
На момент дорожно- транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» (страховой полис XXX №номер), риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в АО «Согаз» (страховой полис ННН № номер).
дата года ФИО1 обратился в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором волеизъявление о форме выплаты страхового возмещения не указано, к заявлению приложены банковские реквизиты ФИО1, договор на оказание услуг аварийного комиссара от дата года в размере 2 000 руб.
дата года по инициативе АО «Согаз» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 27.09.04312-5 и подготовлено экспертное заключение 30.09.2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 192 684 руб. с учетом износа – 119 600 руб.
АО «СОГАЗ» письмом от 30.09.2021 года № СГ-126200 уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения расходов на оплату услуг аварийного комиссара.
По результатам рассмотрения заявления дата года АО «Согаз» выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства № ННН номер№0002 на станцию технического обслуживания автомобилей ФИО6, расположенную по адресу: адрес, которое было направлено по адресу ФИО1 письмом от дата года № СГ-128129 с почтовым идентификатором номер. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России» направление на СТОА было получено истцом 19.10.2021 года.
дата года между истцом ФИО1 и ООО «Фортуна» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно пункту 1.1 которого потребитель уступает, а заявитель принимает права требования в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, возникающего из обязательства компенсации ущерба, причиненного Потребителю в результате ДТП, произошедшего дата года по адресу: адрес, с участием транспортного средства под управлением потребителя, к виновнику ФИО2 (виновник ДТП), ФИО3 (собственник Транспортного средства № 1) и к финансовой организации, страховой полис № ННН № номер, включая денежные средства, взыскиваемые решением финансового уполномоченного, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, право на выплаченную неустойку, право на получение денежных средств, взыскиваемых решением финансового уполномоченного, денежных расходов на проведение независимых экспертиз, процентов, штрафа, право на повышение суммы согласно ставке рефинансирования, судебных расходов, оплаты государственной пошлины, за исключением суммы в размере выплаченной страховой компанией потребителю.
дата года в адрес АО «Согаз» от представителя ООО «Фортуна» на основании доверенности поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе без учета износа, в размере 270 253 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 135 126 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 68 руб., финансовой санкции, платы за рассмотрение обращения Финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб. В обоснование заявленных требований предоставлено экспертное заключение ИП Г.И.Н. от 08.11.2021 года № номер, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 270 300 руб., с учетом износа – 159 100 руб.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «Согаз» должен рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 10.01.2022 года.
дата года АО «Согаз» в ответ на заявление (претензию) от дата года письмом № СГ-157519 уведомил ООО «Фортуна» об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме и удовлетворении требований в остальной части.
дата года ООО «Фортуна» обратилось к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа, неустойки, суммы финансовой санкции, понесенных убытков в полном объеме. По результатам рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг ООО «Фортуна» было вынесено решение № номер от 06 мая 2022 года, которым в удовлетворении требований ООО «Фортуна» отказано.
27.05.2022г. ООО «Эксперт сервис» составлен акт приема-передачи принадлежащего истцу автомобиля, 02.06.2022г. на выданном страховщиком направлении на ремонт от дата. сотрудником данной СТОА сделана отметка о том, что ремонт не производился, счет в СК выставлен не будет, а согласно справке ООО «Эксперт сервис» от 02.06.2022г. возможность выполнить ремонт данного автомобиля отсутствует ввиду объективных экономических причин, в связи с чем, страховщику направлен запрос об аннулировании направления на ремонт.
дата года АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ООО «Фортуна» размере 167 100 руб., по ПВУ ОСАГО по договору: ННН номер от 07.04.2021 года.
дата года между ФИО1 и ООО «Фортуна» было заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от дата года. ООО «Фортуна» 17.06.2022 года нарочно уведомило АО «СОГАЗ» о расторжении договора уступки прав требования, заключенного между ООО «Фортуна» и ФИО1 по ДТП, произошедшему дата года.
Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно- возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как указывалось выше, 02.06.2022г. ООО «Эксперт сервис» сообщило о невозможность выполнить ремонт принадлежащего истцу автомобиля, в связи с чем, страховщику направлен запрос об аннулировании направления на ремонт.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщик обязан был произвести страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа.
Согласно заключению ИП Г.И.Н. №номер от 08.11.2021 года сумма расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки, государственной регистрационный знак <***> без учета износа составляет 270 253 руб.
Принимая во внимание, что данное заключение составлено с проведением осмотра автомобиля марки, государственной регистрационный знак <***> стороной ответчика не оспаривается, суд принимает данное заключение в качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 270 253 – 167 100 = 103 153 руб.
Как указывалось выше, заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю принято страховщиком 22.09.2021 года, соответственно страховая выплата должна была быть произведена не позднее дата года.
Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка выплаты страхового возмещения, размер неустойки за заявленный истцом период с дата года по дата года составляет 148 639 руб. = 270 253 руб. х 1% х 55 дней. При этом общий размер неустойки в силу положений ст.7, ч.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО не может превышать 400 000 руб.
Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив расчет истца, учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение размера суммы страхового возмещения и периода просрочки, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, а также заявленное ответчиком письменное ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГПК РФ, уменьшает ее до 40 000 руб.
Данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих еще большее снижение размера неустойки, не имеется и ответчиком не доказано.
Учитывая, что дата года страховое возмещение истцу полностью выплачено не было, при этом, сумма взысканной с ответчика в пользу истца неустойки составляет 40 000 руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с дата года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исчисленную из расчета 1% в день от заявленной истцом суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 103 153 руб., но не более 400 000 рублей, при этом, общий размер неустойки не может превышать 400 000 – 40 000 = 360 000 руб.
Принимая во внимание, что на день вынесения решения суда по данному делу период просрочки с дата года составляет 356 дней, соответственно, размер неустойки от заявленной истцом суммы недоплаченного страхового возмещения составляет 103 153 х 1% х 356 = 367 224,68руб. и превышает установленное законом ограничение, а также учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение размера суммы страхового возмещения и периода просрочки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ), в связи с чем уменьшает ее до 60 000 руб.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составляет 51 576, 50 руб. (103 153 : 2).
С учетом положений ст.333 ГК РФ, по основаниям, изложенным выше, суд снижает размер штрафа до 20 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела: характера и сложности рассматриваемого спора, а также учитывая, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Согаз» в пользу ФИО1 расходов по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб.
Кроме того, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., услуг аварийного комиссара в сумме 2000руб., почтовые расходы в размере 170руб., а также оплаченная истцом при обращении финансовому уполномоченному, государственная пошлина в сумме 15 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 531 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с АО «СОГАЗ» (идентификатор) в пользу ФИО1 Д,О. (идентификатор) сумму страхового возмещения в размере 103 153 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб., иные судебные расходы 32 170 руб., всего взыскать 263 323 руб.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (идентификатор) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 531 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна. Судья Е.М.Сенькина
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022