Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025
66RS0006-01-2025-001792-77
Дело № 2-2635/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 15 сентября 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при помощнике судьи Носкове Р.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек.
В обоснование иска указано, что 15.06.2024 в результате ДТП повреждено застрахованное истцом по договору страхования средств наземного транспорта транспортное средство KIA Ceed госномер < № >. Виновником ДТП является ответчик, автогражданская ответственность которого на дату ДТП не застрахована.
АО «АльфаСтрахование» оплатило потерпевшей сумму восстановительного ремонта автомобиля в сумме 144180 рублей 55 копеек.
В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 144 180 рублей 55 копеек, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму убытка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5325 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что возражает против исковых требований, не согласен с заявленным истцом размером ущерба, полагает его завышенным. Указал, что ответчик вину в ДТП не оспаривает, гражданская ответственность не была застрахована.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 15.06.2024 по адресу: автодорога Екатеринбург-Пермь 347 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средства: ВАЗ 21144 госномер < № > под управлением ФИО2, автогражданская ответственность не застрахована, и автомобиля KIA Ceed госномер < № > управлением и принадлежащем Р.М.В., автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование». Водитель автомобиля ВАЗ 21144 допустил столкновение с автомобилем KIA Ceed.
Постановлением инспектора ГИБДД от 27.06.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сторона ответчика вину ФИО2 в ДТП не оспаривала.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего поврежден в результате неправомерных действий ответчика, который в установленном законом порядке не застраховал свою автогражданскую ответственность.
Судом установлено, что автомобиль KIA Ceed госномер < № > застрахован в АО «АльфаСтрахование», что подтверждено полисом-офертой < № > от 26.09.2023.
Из представленных суду документов: заявления о наступлении страхового случая от 09.07.2024, акта осмотра транспортного средства от 09.07.2024, направления на ремонт, заказ-наряда от 17.10.2024, акта выполненных работ от 17.10.2024, платежного поручения < № > от 18.11.2024 следует, что истцом оплачен восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего в размере 144180 рублей 55 копеек.
Возражая против заявленного размера ущерба, ответчик заявил о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановтельного ремонта автмобиля KIA Ceed.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы < № > от 16.07.2025, выполненного экспертом ФИО3 (ООО «Оценщики Урала»), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA Ceed госномер < № > на дату ДТП от 15.06.2024 исходя из рыночных цен без учета износа узлов и агрегатов составляет 85327 рублей.
Оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта не имеется, поскольку он имеет необходимую для проведения экспертизы квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы подробно мотивированы и обоснованы применением соответствующих методик.
Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что ответственность ФИО2 не застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения подлежит частичном удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму убытка страховщика в размере 85 327 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом принципа пропорциональности, в размере 3151 рубль 33 копейки.
руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (паспорт < № >) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 85327 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 151 рубль 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Королёва Е.В.