УИД 36RS0026-01-2023-000184-47 Дело № 2-р96/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 25 октября 2023 года
(мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 г.)
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Говорова А.В.,
при секретаре Якименко И.И.,
рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве основания своих требований, что между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 18.03.2013 г., <***> от 22.02.2013 г. по условиям которого банк выпустил кредитные карты, открыл банковские счета, осуществил кредитование счетов, а заемщик обязался возвратить денежные средства и оплатить проценты. ФИО2 воспользовался заемными денежными средствами, однако не выполнил обязанность по возврату кредитов в связи с чем образовалась задолженность в размере 36 472 рублей 64 копеек по кредитному договору 104967749 от 18.03.2013 г. и 35 114 рублей 18 копеек по кредитному договору <***> от 22.02.2013 г. которую истец просил взыскать с ответчиков, являющихся наследниками заемщика. Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1294 рублей 18 копейки и 1253 рубля 43 копейки.
Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 25.09.2023 гражданские дела № 2-р96/2023, 2-р98/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества объединены в одно производство.
Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 25.09.2023 в качестве ответчика к участию в деле привлечен наследник заемщика – ФИО1.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, так как в ее адрес по месту жительства направлялось судебное извещение, однако письмо было возвращено в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
В данном случае ответчик, зная о неисполненных финансовых обязательствах, не обеспечили получение корреспонденции по своему месту жительства.
Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из материалов дела следует, что 04.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №104967749, а также 22.02.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №104335953 по условиям которых банк выпустил на имя заемщика кредитные карты, открыл банковские счета, осуществил его кредитование. По условиям договора заемщик обязан возвратить полученные в качестве кредита денежные средства и оплатить проценты по ставке 28 % годовых, а также вносить минимальный ежемесячный платеж. Договора заключены в результате акцепта заемщиком публичной оферты путем подачи заявления на получение кредитной карты. Заемщик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем указал в своем заявлении.
Как следует из выписок по банковским счетам, ФИО2 воспользовался заемными денежными средствами.
Изучив расчет суммы задолженности по кредиту №104967749 от 04.03.2013 г. и №104335953 от 22.02.2013 г., сопоставив его с условиями договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является правильными. Доказательств возврата денежных средств и исполнения обязательств ответчиками не представлено.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
Согласно положениям статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно материалам наследственного дела, наследником имущества ФИО2 принявшей наследство является ФИО1 о принятии наследства заявления ей подано в установленные сроки.
На двух банковских счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» на момент смерти имелись денежные средства: - 128 рублей 51 копейка, 79 рублей 74 копейки.
Сведений о наличии иного наследственного имущества при рассмотрении дела не получено.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 208 рублей 25 копеек, а стоимость имущества, перешедшего к наследнику, составляет 208 рублей 25 копейки, что недостаточно для удовлетворения требований кредитора в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика подлежит взысканию 208 рублей 25 копеек и государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных требований в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Поскольку имущества для полного удовлетворения требований недостаточно, указанная сумма включает в себя часть подлежащей взысканию суммы государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выданный ОУФМС России по Воронежской области в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (208 рублей 25 копейки) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитным договорам <***> от 22.02.2013 года, <***> от 04.03.2013 года и государственную пошлину в размере 208 рубля 25 копеек (двести восемь рублей двадцать пять копеек).
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья А.В. Говоров